本研究以Laufer&Hulstijn的“投入量假设”为理论框架，结合比较Swain的“输出假设”，目的是为研究阅读中的干扰项对词汇附带习得的影响与作用。研究通过输入(以阅读中附带词汇的多项选择注释(multiple-choice glosses)的方式)模式和输出(阅读后复述文章大意text reconstruction)模式，来检验两种不同模式对词汇附带习得各有何作用，两种形式的结合又会对词汇习得起到什么样的作用。 156名大学一年级非英语专业学生参加本实验。把这些学生随机分为四组，每组39人，根据高考英语平均分及另外的一次词汇量测试的平均分显示，四组之间的英语熟练程度无明显差异。让学生阅读一篇包含10个目标词，长约300多字的文章，并完成一定阅读理解题。四组实验组分别为control group，G only group(即文章中对于目标词给出多项选择注释，除相同的阅读理解题外没有其他的任务)；R only group(即对于目标词没有给出任何形式的注释，但看完文章及做完阅读理解题后需写出文章大意)；G+R group(文章不仅对目标词给出多项选择注释，同时也要求学生写出文章大意)。收回试卷后，立即对四个组同时进行针对10个目标词的词汇测试(posttest)，检查他们附带习得词汇的情况。延时测试(retention test)在两周后进行，内容与即时测试完全一样。 实验结果表明：第一，多项选择注释对词汇附带习得的作用明显，但阅读后复述大意对词汇的附带习得并没有产生明显的作用；第二，两者对词汇的延时记忆都没有产生具有显著意义的作用；第三，两种形式的结合对词汇的延时记忆的作用具有显著意义。投入量假设比输出假设更明显地在本研究中得到验证。