本文以退化坡地植被恢复5年生的林木为研究对象，以叶绿素荧光和超微弱发光为研究手段，定量分析了各样地中恢复树种的叶绿素荧光指标和超微弱发光参量。通过比较各树种的指标和参量的变化趋势和差异性，分析了它们抗逆性的强弱特征；并选择了PSII的实际：量子产量Y(Ⅱ)、相对电子传递速率ETR、自发发光BPE和DL特征参量I0四个正相关性显著的指标，并采用类平均法对各恢复树种的抗逆性进行聚类，综合评价了它们的抗逆性。主要的研究结果如下：　　Y(Ⅱ)和ETE方面，2－大叶相思、2－马占相思和4－荷木处于最高水平，显著高于其他树种；而1－翻白叶、3－翻白叶和5－桃花心木则处于最低水平，显著小于其余大部分树种。非调节性能量耗散的量子产量Y(NO)方面，1－桃花心木显著高于其它树种；1－高山榕、2－吊瓜木、4－大叶相思、5－大叶相思和5－桃花心木处于较高水平，显著高于剩余其它树种；2－红胶木、4－红胶木和4－荷木处于最低水平，显著小于其它大部分树种。调节性能量耗散的量子产量Y(NPQ)方面，1－毛黄肉楠、2－红胶木、3－毛黄肉楠、3－鸭脚木、4－杨梅和5－杨梅处于最高水平；1－高山榕、1－桃花心木、2－吊瓜木、4－大叶相思和5－大叶相思处于最低水平，与其它树种比较差异显著；非光化学淬灭系数NPQ的表现与Y(NPQ)相反。　　上述5个指标，除Y(NPQ)外，各样地的整体水平和波动性都表现不一；同一树种在不同的样地，相当一部分树种也表现出显著的差异性。　　不同树种的自发发光特征：1－灰莉、1－桃花心木、2－大叶相思、3－海南红豆、3－鸭脚木、4－大叶相思、4－高山榕、4－红胶木、4－桃花心木和5－大叶相思的发光值处于最高水平；1－翻白叶、1－高山榕、1－毛黄肉楠和2－吊瓜木的发光值则处于最低水平。　　DL特征参量I0:3－海南红豆、4－马占相思、4－桃花心木和4－杨梅的初始发光强度处于最高水平；1－翻白叶、1－灰莉和3－翻白叶的初始发光强度则处于最低水平，不同树种的初始发光强度的水平都不相同。DL特征参量τ：2－桃花心木，显著高于其他树种；2－吊瓜木和3－桃花心木则处于最低水平；其余处于中等水平的树种表现出一定的显著差异性。DL特征参量β：3－毛黄肉楠显著高于其它树种，3－桃花心木显著低于其它树种，其他树种的参量β值比较接近。　　除了ETR和Y(NO)之间，叶绿素荧光各参数之间都有显著或极显著的相关性；自发发光分别和PSII的实际量子产量Y(Ⅱ)以及相对电子传递速率ETR之间、特征参量I0与相对电子传递速率ETR具有极显著正相关；特征参量I0与实际量子产量Y(Ⅱ)、特征参量β与非光化学淬灭系数NPQ之间都存在显著正相关。　　采用了实际量子产量Y(Ⅱ)、相对电子传递速率ETR、自发发光以及特征参量I0四个指标进行聚类分析，综合评价各树种的抗逆性。当阈值确定为0.75时，可将33个样品分成4类，第一类为4－马占相思、5－荷木、4－红胶木、4－大叶相思、5－大叶相思、2－红胶木、5－马占相思、4－高山榕、2－马占相思、4－荷木和2－大叶相思；第二类为5－杨梅、3－樟树、4－桃花心木、1－桃花心木、3－海南红豆、5－红胶木、4－杨梅和1－海南红豆，第三类为2－桃花心木和1－灰莉；第四类为3－翻白叶、5－桃花心木、3－桃花心木、3－毛黄肉楠、2－高山榕、3－石笔木、1－鸭脚木、2－吊瓜木、1－高山榕、2－桃花心木、1－毛黄肉楠和1－翻白叶。对于样地而言：植被恢复模式优劣排序为4号≈5号>2号>3号>1号。