论文部分内容阅读
苯及其化合物是职业卫生工作中非常值得关注的一个化学物质,广泛存在于工作场所中。苯被列为肯定的人类致癌物,1989年～2003年十五年间全国重大急性职业中毒报告资料显示,苯中毒人数位列化学物质中毒的第三位。对职业性接触苯系物(苯、甲苯、二甲苯)进行检测是职业卫生工作的一个常规项目。自2002年GBZ 2-2002《工作场所有害因素职业接触限值》发布以来,时间加权平均容许浓度成为苯系物主体职业接触限值,与其相适应的个体采样技术得到迅速的普及和应用。现阶段我国苯系物个体采样技术主要为使用有泵型采样器进行采样。有泵型采样方法用于个体采样有其自身的优越性,但也存在不便于佩戴、难以对流量进行监控、缺乏稳定性保证等缺点。无泵型采样器恰恰能弥补有泵型采样器的缺点,在一些国家作为有泵型采样方法的补充得到一定的应用。然而我国因为缺乏无泵型采样器与有泵型采样器数据一致性的评判标准,使得无泵型采样器在苯系物个体采样的应用上受到技术上的制约。目的：为了能在职业卫生工作中可以更简便易行地开展苯、甲苯、二甲苯个体采样,探讨无泵型采样器应用于苯、甲苯、二甲苯个体采样的可行性,对无泵型(GJ-1、3M 3500)和国产有泵型采样器(TWA-300H)用于苯、甲苯、二甲苯检测进行比较研究。方法：使用无泵型采样器和有泵型采样器在实验室苯、甲苯、二甲苯不同浓度环境(低浓度组、高浓度组)和现场环境中平行采样若干小时(2h-4h),根据检测结果分别计算出空气中苯系物浓度(mg/m3)。无泵型采样器使用3M 3500有机蒸气采样器和GJ-1型个体采样器,在结果及分析中用分别用Ⅰ型、Ⅱ型表示,但不指明具体指哪一种采样器；有泵型采样器为TWA-300H采样器。利用SAS8.0 t检验或两独立样本秩和检验等统计学方法对样品的检测结果进行分析。计算采样器对苯、甲苯、二甲苯的精密度,并与有关的仪器标准进行比较。结果：实验室研究表明,Ⅰ型无泵型采样器与有泵型采样器对苯的检测结果存在显著性差异(P分别为0.0088、0.0281),Ⅱ型无泵型采样器与有泵型采样器对苯的检测结果没有显著性差异(P>0.05),两种无泵型采样器与有泵型采样器采样对甲苯、二甲苯的检测结果均没有显著性差异(P>0.05)。现场检测结果与实验室分析结果基本一致。三种采样器的精密度分析显示,有泵型采样器的总相对标准偏差除了对二甲苯达到11.1%外,其余在6.7%～8.3%之间；Ⅰ型采样器的总相对标准偏差在11.8%～13.0%之间；Ⅱ型采样器的相对标准偏差波动很大,最高达到32.3%。结论：只有一种无泵型采样器与有泵型采样器对苯的检测结果存在显著差异,其余的无泵型采样器与有泵型采样器对苯、甲苯、二甲苯的检测结果的差异均没有统计学意义。无泵型采样器可作为有泵型采样器的有效补充加以应用。