自2013年我国《商标法》第三次修改引入声音商标至今,声音商标在我国获准注册的仅有36例,获准注册率极低。究其原因,是因为2016年颁行的《商标审查及审理标准》中,规定了一般情况下声音商标必须经过长期使用才能获得显著性,也即不认可声音商标的固有显著性。实践中商标评审机关与司法机关均认为:除非经过长期使用声音商标获得了较高程度的社会影响力,否则基于声音商标不可视的特征,相关公众不能将其作为一种商标加以识别。即便是声音商标获得显著性的认定,其标准亦严于传统商标,且对声音商标获得显著性的考量因素所应达到的标准未予以明确。目前,关于声音商标显著性的认定我国学界观点并不一致。支持现行标准的观点认为,我国商标取得体制之下的固有显著性仅仅是一种法律上的推定。否定观点则认为,结合声音商标自身属性以及相关公众来看这种推定并不适用于声音商标,此类观点未否定声音商标具备固有显著性的可能,认为对声音商标显著性的考量给予差别性对待不符合市场发展的趋势。文章认为声音作为人类传递信息的重要方式,其作为商标进行使用完全可起到与传统可视性商标相同的作用。应当认可声音商标存在固有显著性的可能。且在认定声音商标显著性时,应当结合声音商标的用途、组成要素、创新程度、市场等要素予以综合考量;应当借鉴域外立法与实践经验,确立与我国商标商标注册制度相符合的公众认知与声音性质相结合的审查模式。文章针现行声音商标显著性认定提出了以下完善建议:一是对立法层面,对现行立法缺陷提出修改建议;二是对审查标准提出完善建议:首先提出确立声音商标的固有显著性,其次明确声音商标商标标记的使用;三是引入消费者调查制度;四是细化显著性认定的标准。