论文部分内容阅读
我国木材资源短缺,供需矛盾日益突出。近5年来,胶合板工业发展迅速,平均每年以63%的速度增长,但仍未能满足市场需求。另外,胶合板材以单段原木平均小头直径分级销售,缺乏检尺和分级标准,木材的合理使用未得到充分体现。对营林者来说主要注重单位面积产量,而生产企业则更加关注单位材积单板出材率和价值,质量决定价格,单板出材率与质量则决定木材价值。目前,有研究表明影响单板出材率和木材质量的因素主要有节子、弯曲度,但均未作系统深入的研究。桉树(Eucalypt)作为南方速生丰产林的战略树种,其不同无性系品种之间的木材特性差异大。因此,为定向培育单板出材率高和质量品质优的桉树胶合板材,选择具有优良遗传品质的无性系,是提高单板出材率和品质亟待解决的问题。本文以11个5年生、10个6年生、1个9年生和1个11年生桉树无性系为材料,对立木的生长和材性性状、原木的外观形质性状、单板的出材率和质量等级进行研究,得到以下结果:(1) 11个5年生桉树无性系间和10个6年生桉树无性系间的胸径、树高、树皮厚度、去皮材积均存在极显著差异,具有较大的选择空间,其中以树皮厚度差异最大。11个5年生桉树无性系的去皮材积从大到小排序为:DH201-2、GL9、EC33、LM1、EC48、DH32-22、LH1、EC40、U6、EC42、TM3。10个6年生桉树无性系的去皮材积从大到小排序为:GL4、GL9、DH32-22、LH5、EC34、M1、UC184-1、DH201-2、LH1、SH7,以尾巨桉无性系名列前茅。(2) 11个5年生桉树无性系间和10个6年生桉树无性系间的木材密度和弹性模量均存在极显著差异,具有较大的选择空间,但生长应变无显著性差异。5年生桉树无性系间弹性模量的差异较大,可根据培育目的,定向选择具有相应木材密度和弹性模量的无性系品种,而6年生桉树无性系间弹性模量差异较小(小于木材密度),其原因可能是相互比较的无性系不同。无性系间生长应变无显著差异,各无性系内单株间的生长应变差异较大。(3)弯曲度是降低单板出材率和价值的最主要因子,弯曲度每增加1%,出材率就降低3.9～10.5%,其次尖削度也是降低单板出材率的主要因素之一。通过对原木形质分析,得知11个5年生和10个6年生桉树无性系间的弯曲度和尖削度均无显著性差异。因此,对弯曲度和尖削度进行选择,改良时,要注重细微差别。同时,11个5年生桉树无性系间的原木节子数、大头圆润度和10个6年生桉树无性系间的小头直径、原木节子数、大头圆润度均无显著性差异,而此两个年龄段无性系间的其余原木形质性状均存在显著差异,但这些性状对单板材的选择意义不大。(4)在11个5年生、10个6年生、1个9年生和1个11年生桉树无性系的单板表面缺陷中,死节是降低单板质量等级的最主要因子,裂缝和孔洞对单板质量等级也有显著影响。(5)在决定单板出材率和价值的主要因素中,材积对5、6年生桉木起主导作用,比重达58.9%,其次是弯曲度和尖削度,共占比重41.1%;材积对9、11年生大径级桉木的作用仍居首位,比重为50.7%,较5、6年生无性系比重略有下降,弯曲度和尖削度共占比重49.3%,较5、6年生无性系比重略有上升。(6) 11个5年生桉树无性系中的EC33、DH32-22、LM1、GL9和10个6年生桉树无性系中的GL4、EC34、DH32-22、GL9作为胶合板材分别较其同龄的其余无性系具有更高的价值。(7)针对5、6年生桉木和9、11年生大径级桉木,无损检测技术所测值(Pilodyn、Fakopp、CIRAD-Forest Method轴向生长应变仪)均不能对单板出材率和价值作直接预测,但能对生长量进行预测,从而间接地对单板出材率和价值进行评估。