引言是英语研究型科技论文的重要组成部分,承载着独特的交际目的,旨在使国际科研话语社团认识某一研究领域的重要性,在国际科研环境中建立研究空间,说明作者本人研究的贡献。这些交际目的主要由三个彼此衔接的语步实现,构建这些语步要求作者能采用语言策略准确地表达各语步的评价立场,与读者协商互动。因此,如何利用评价语言构建各语步的交际目的值得广泛关注。本研究以20篇江苏省某重点大学化学化工学院硕士研究生撰写的英语研究型论文引言(学生组)和20篇近两年发表在高水平SCI源期刊上的英语研究型论文引言(发表组)为语料,以融合的CARS语步模式(Swales 1990,2004)和评价理论(Martin&White 2005)为分析框架,利用UAM Corpus Tool对语料的语步结构和评价资源进行标记,旨在对比分析二者语步结构和各语步中评价资源的异同,并探讨评价资源使用模式的异同。研究发现:(一)学生组和发表组语步1“建立研究领域”和语步3“介绍本研究”出现的频率无较大差别,存在较大差别的是语步2“设置合适的研究地位”,学生组的频率远小于发表组。在实现步骤方面,语步1中两组存在较大差别的是步骤3“回顾前期研究”,发表组步骤3出现的频率约为学生组的两倍;语步2中两组均主要使用步骤1A“指出差距”,但学生组的频率远小于发表组。语步3中两组均主要使用步骤1“描述性或目的性地通报当前研究”和步骤5“报告主要发现”,使用频率相似,无明显差别。(二)态度系统中的情感子系统在两组中几乎没有出现,判定子系统在学生组中几乎没有出现,在发表组中出现的频率也较小,鉴赏子系统在两组中出现的频率较高。本研究详细对比了两组语料各步骤中鉴赏子系统使用的异同:(1)语步1步骤1“确立中心议题”中,两组在积极“影响”和积极“估值”的使用上存在显著性差异,发表组的频率远高于学生组。步骤3“回顾前期研究”中,两组在积极“影响”、积极“估值”和积极“质量”的使用上存在显著性差异,发表组的频率远高于学生组。(2)语步2步骤1A“指出差距”中,两组均主要使用消极“质量”资源,但发表组的频率明显高于学生组;步骤2“指出研究的积极和理性”中,两组均主要使用积极“估值性”资源,另外发表组还较为频繁地使用积极“质量”资源,而学生组没有。(3)语步3中鉴赏子系统出现较少,步骤1“描述性或目的性地通报当前研究”中,两组无显著性差异。步骤6“陈述研究结果价值”中,发表组频繁使用积极“质量”和积极“估值”,但学生组未使用。(三)介入系统中的“收缩”和“括展”子系统在三语步中均有出现,对比研究发现:(1)语步1中,介入资源均主要出现在步骤3“回顾前期研究”中。两组主要使用了“收缩”子系统中的“对立”和“引证”资源,但发表组使用“引证”资源的频率远高于学生组。在“括展”子系统中,学生组主要使用“宣称”资源,而发表组即频繁地使用“宣称”资源,又较多地使用“接纳”资源。(2)语步2中介入资源主要出现在步骤1A中,并且两组均主要使用“收缩”子系统。发表组主要使用“否定”和“对立”资源,且频率几乎一致。学生组也主要使用了“对立”和“否定”资源,但前者的频率明显高于后者。(3)语步3中两组均较少使用介入资源。(四)极差子系统中只有“语力”子系统出现在两组语料中,对各语步中“语力”子系统的对比分析发现:(1)语步1步骤1中,发表组使用增强“质量”和增强“程度”的频率远高于学生组,但二者在增强“质量”和增强“过程”的使用上相似。步骤3中,学生组在增强“数量”资源、远近程度中的增强“时间”资源和增强“过程”资源的使用上与发表组相似,存在较大差异的是增强“质量”资源,发表组的频率远高于学生组。(2)语步2中的“语力”资源主要出现在步骤1A中,发表组主要使用增强“质量”资源,而学生组主要使用增强“数量”资源。(3)语步3中两组几乎没有使用极差资源。(五)发表组呈现的评价模式复杂而学生组单一。发表组可利用不同的评价资源构建不同的评价韵律,以此构建各语步的交际目的,而学生组无法达到类似的修辞效果。以上研究发现为学术英语教学提供一下启示:学术英语教学应注重培养学生的语类意识,使其习得化学学科英语科研论文的语类结构并利用评价资源构建各语步的交际目的。本研究通过量化手段探讨了不同语步中评价资源的使用模式,丰富了语类与评价的相关性研究。另外,本研究提出的语类结构分析模式丰富了引言语类结构分析框架。