论文部分内容阅读
目的:通过随访和观察,比较颈椎前路减压Zero-P内固定系统(零切迹颈前路椎间融合固定系统)与Cage钛板治疗单节段神经根型颈椎病的疗效,以期找到更好的治疗方法。方法:回顾性分析高邮市人民医院2013年2月至2016年1月采用颈椎前路单节段减压植骨融合内固定治疗32例单节段神经根型颈椎病患者的临床资料,按手术方式不同分为A组和B组,A组为应用Zero-p内固定系统20例;B组为应用钛板联合Cage12例。比较A、B两组患者的手术时间、术中出血量以及术前、术后VAS(Visual analogue scale)评分、JOA(Japanese orthopedic association)评分、融合节段Cobb角、手术节段融合率、吞咽困难等发生情况。结果:所有手术均顺利完成,切口甲级愈合,未出现感染、大血管与神经损伤、脊髓与神经根损伤、食道与气管损伤、脑脊液漏等严重并发症,手术后症状较术前明显改善。A组手术时间:90.3±11.5min;B组手术时间:108.8±13.3min,两组差异有统计学意义(P<0.05)。A组出血量:52.1±12.3 ml;B组出血量:63.2±11.4ml,差异无统计学意义(P>0.05)。两组VAS评分与JOA评分(术后3日、末次随访(平均11个月))均较术前提高,差异有统计学意义(P<0.05),但两组间同一时期VAS与JOA对比无统计学差异(P>0.05);A组融合节段Cobb角(术后3日、末次随访(平均11个月))较术前明显增大,差异有统计学意义(P<0.05),而B组术后融合节段Cobb角较术前未见明显变化,差异无统计学意义(P>0.05),A、B两组间差异有统计学意义(P<0.05);末次随访(平均11个月)时两组均达到融合标准,两组融合率差异在统计学上无意义(P>0.05);A组2例(10.00%)有轻度吞咽困难,B组4例(33.3%)有吞咽困难症状,A组与B组的术后吞咽困难发生率具有统计学意义(P<0.05)。结论:Zero-P内固定系统与颈前路钛板联合Cage系统治疗单节段神经根型颈椎病均拥有确切的临床疗效,二者在神经功能恢复及疼痛改善上都有良好效果,并无显著性差异。但前者具有手术创伤小、手术时间短,术中出血少,操作步骤简便、颈椎生理曲度改善明显、术后吞咽困难发生率低等优势,有一定的临床应用前景,但其远期疗效尚需大样本、长期随访资料分析与研究。