2015年8月,中共中央、国务院印发了《关于深化国有企业改革的指导意见》,首次将国有企业划分为公益类和商业类（竞争类）,尽管从20世纪90年代开始,就有学者陆续开始研究国企分类治理的必要性,但是2015年《指导意见》的出台才从国家政策层面正式确立了分类管理的方针,国企的治理模式从此不再采取“一刀切”。《指导意见》指出对于竞争类国企应当积极推进股权多元化的发展,对于公益类国企应当尽量采取国有独资的方式。本文基于《指导意见》探究国企混改对于提升竞争类和公益类国企的企业价值的差异。在理论分析部分,通过对过往文献进行总结和评述构建理论体系,基于产权理论、委托代理理论和市场竞争理论提出了本文的三个假设。实证分析部分,基于13-20年沪深A股国企上市公司的数据,将其分为竞争类和公益类两大样本,从实证的角度去分析国企分类治理的必要性。此外,内部控制是解决国企治理缺陷的重要手段,既然国企功能定位不同,竞争类和公益类两类国企的股权结构的优化方向会有所区别,而股权结构是公司治理的基础,内部控制在两类企业混改过程中所起到的作用也需要分类研究。因此,本文同时对内部控制在国企混改与企业价值之间的中介作用进行了分析,从内部控制的角度解释国企混改在提升企业价值方面为何存在差异。本文通过理论分析和实证检验得出以下结论:（1）在竞争类国企中,股东多样性、股权制衡度和混合度的增加均有利于提升企业价值,其中股东多样性提升企业价值需要以股权之间的深度融合为前提,单纯提升多样性并不能显著提升企业价值。（2）公益类企业中,股权进行深度融合并不能显著提升企业价值,而在国有股占据绝对优势的前提下,适当提升股东多样性会更有利于企业价值的提升。（3）在竞争类国企中,股权深度融合可以显著提高内部控制水平从而提升企业价值;在公益类国企中,国有股在提升内部控制方面效果更加明显,国企混改无法显著提升内部控制水平,内部控制并不具有中介作用。本文基于分类治理的视角研究竞争类和公益类国企混改对于企业价值影响的差异,对于两类企业进行了多维度的分析。基于二者股权优化方向的不同,从内部控制的角度研究国企混改对于企业价值的影响机制,丰富国企分类治理领域的研究,也为国企更高质量的混改提供政策建议。