近年来,"凶宅"买卖纠纷层出不穷,关键在于"凶宅"买卖合同效力认定,由于法律无具体规定以供援引,导致司法实践中出现"同案不同判"的情况。拟以"凶宅"买卖合同法律效力为研究对象,通过分析"凶宅"的民法意义,梳理国内外相关案例,就"凶宅"买卖合同效力提出相关见解。学界及司法界对"凶宅"标准的认定并不一致,主要包括主观标准说、客观标准说。应该坚持客观标准说,即只有符合客观、严重、并在一定时间范围内出现过非正常死亡事件的房屋才能被认定为凶宅。进而分析"凶宅"的民法意义,通过对比封建迷信与民俗的联系与区别,将"凶宅"归入民间习俗的范畴。司法实践中对"凶宅"买卖合同效力认定亦存在差异,主要包括:(1)合同无效。(2)合同有效。(3)合同可撤销。但各自理由均不充分。应当明确指出房屋为"凶宅"系出卖人的披露义务。进而区分卖方主观心理采取不同处理方式,当卖方明知房屋为"凶宅"故意不履行披露义务时合同为可撤销合同。当卖方不知房屋为"凶宅"时应将房屋交易合同判为有效,此时买方可要求卖方承担瑕疵担保责任。