教师反馈是英语写作教学中的一个关键环节,是提高学生英语写作水平的有效途径。许多研究比较了元语言反馈和直接反馈、间接反馈或其他不同方式写作反馈的效果,其中大部分的研究结果表明元语言纠正性反馈的效果较好。元语言纠正性反馈能给学生提供元语言线索,有利于对反馈的理解和修改。然而,很少研究对比元语言纠正性反馈的两种反馈方式(元语言解释反馈和错误代码反馈)对写作的影响。因此,元语言解释反馈与错误代码反馈对写作产生的效果之间的差异并不明确。于是,本研究旨在探究教师使用这两种元语言反馈方式对高中生英语写作的影响,并探讨以下研究问题:(1)高中生英语写作中错误类型的分布情况在元语言纠正性反馈后是怎样的?(2)元语言解释反馈和元语言错误代码反馈下学生的修改情况在多大程度上不同?本研究对象为某中学高二两个平行班,共111人分别为实验组A和实验组B。实验组A使用元语言解释的反馈方式,实验组B使用错误代码的元语言反馈方式。每两周在答题卡上进行一次写作。学生在一周后收到教师元语言纠正性反馈并要求在答题卡上根据反馈对错误进行修改。首先依据Ferris的写作错误分类,统计学生写作第一稿中常见的错误类型并列出分布情况。之后根据Ferris和Hyland的修改分类,分析学生修改稿中写作错误的修改情况。本研究持续了三个月,学生一共写了六次作文。本研究选取了第一次和第六次写作的数据进行分析。其目的为了减少实验影响,明晰实验效果,中间四次写作均为练习。研究发现如下:(1)在元语言解释和错误代码的反馈下,学生写作中的错误总数明显减少。从错误类型的变化来看,给予元语言解释反馈的学生代词错误和冠词错误有着显著性的减少,而给予错误代码反馈的学生,短语和习语错误有着显著性的减少。此外,两组中的拼写、介词、动词时态和非正式等错误类型的数量都有所减少。(2)从学生对写作错误的修改来看,元语言解释反馈下学生写作错误的正确修改有着显著性提高,而写作错误的错误修改和不修改都有显著性下降。错误代码反馈下学生只在错误修改和无修改上存在显著下降,而在正确修改上不存在显著变化。但相比于错误代码反馈,元语言解释反馈更利于改善学生写作错误的错误修改和无修改。