随着市场经济的蓬勃发展,越来越多的企业通过外延式的并购来实现其规模增长、市场扩张、业务多元化、借壳上市等目的。在2010年以后,中国经济的转型及行业整合带来一轮新的并购浪潮。在我国证券市场尚未成熟的情况下,投资者即使对于并购的复杂性认知不足,出于对并购概念的热衷以及炒作,仍旧非理性地对于目标企业进行高溢价收购,这为投资者未来的收益埋下巨大的亏损伏笔。因此,对于目标企业有效分析并采用合适的估值方式进行合理估值,对于企业投资起到至关重要的作用。本文分成六个部分。第一部分主要介绍选题背景和研究意义,并对研究方式和论文架构做了概述。第二部分主要分析估值理论,先介绍并购相关概念以及理论并分析合理估值的重要性,然后分析估值理论在中西方的发展情况并分析中国现有估值方式的利弊。第三部分通过比较中西方并购历史,分析中国并购市场的过热问题,总结出高估值风险以及估值合理的重要性。第四部分统计2011年到2016年3月之间并购情况,从估值方法偏好趋势以及行业偏好两个角度分析上市公司与非上市公司对于估值方法的选择。第五部分采用传统三种估值方式并结合案例中的真实数据,对目标企业进行股权价值评估分析投资回报。第六部分主要是对于本文进行总结。本文创新之处主要是结合历史数据统计和案例,分析估值方法的趋势发展以及应用中估值方法的适用性。本文主要研究结论如下:1)从企业估值方法的偏好趋势角度看,上市公司主流的估值方式从资产基础法转换至收益法,采用收益法的交易比重从2011年的38.7%上升到2016年3月的63.1%,而采用资产基础法的交易从47.2%下降到27.9%。但是,非上市公司采用资产基础交易比重从61.5%提升到70.2%;2)从企业估值行业偏好看,上市公司中看重未来盈利的信息技术、电信服务、医疗保健、可选消费等行业企业采用收益法的交易比重在60%以上,而金融、材料、公用事业以及能源这些传统行业采用资产基础法的交易比例仍在45%以上。但是,出于自身实力以及投资谨慎考虑,所有行业非上市公司采用资产基础法交易比例平均比例达到67.3%,采用收益法的交易比例平均20%以下;3)案例分析中,收益法估值在10.2亿~13.8亿港币之间,能以市场法估值6.9亿~16.3亿港币之间的验证。而资产基础法的4.5亿~4.8亿港币的估值范围远低于其他两种方法,仅能作为交易价格谈判中的“兜底”价格。