英语写作作为英语学习的五项基本技能之一是英语学习者综合技能的体现,但它一直以来都是英语学习者在语言学习过程中的一个薄弱环节。20世纪70年代“反馈”一被引入到写作教学中,便引起了学者和教师的广泛关注。许多学者将目光聚焦到教师书面纠正性反馈,大量的实证研究致力于探讨教师书面纠正性反馈对学习者写作的影响,但是至今学术界针对教师书面纠正性反馈能否提高学生写作准确性和写作整体质量的问题仍然没有达成共识。相较于国外大量对纠正性反馈的实证研究,国内有关教师书面纠正性反馈的实证研究相对较少,仅有的研究大多聚焦学生整体写作准确性,鲜少有研究聚焦于单个的语言点,且研究对象多为大学生。本研究旨在探究两种不同的教师纠正性反馈方式(直接纠错加师生交流和划线反馈加错误编码)对高中生英语写作中介词使用准确性的影响。本研究受试来自于苏州工业园区一所高中的60名高二学生。根据高二第一次阶段考试英语写作(前测)中介词错误率和英语整体成绩,所有实验对象被分成写作水平相当的两组,每组包括15名高水平学习者和15名低水平学习者,一组接受直接纠错加师生交流,即教师直接指出、修改错误并举例让学生进行改错;另一组接受划线反馈加错误编码,即教师划出错误并给出错误类型,让学生自行纠正。本实验持续7周,实验期间安排学生完成7次写作(不包括前测),其中6篇用以纠错反馈训练,即学生完成初稿交给老师进行相应的反馈,然后学生再加以修改。前测作文和后测作文中介词使用的错误率被依次统计,所得数据输入SPSS 22.0进行分析研究,研究得出如下发现:首先,两种教师纠正性反馈方式均有效的提高了每组实验者作为一个整体的写作中介词使用的准确性,且两种反馈方式对提高写作中介词使用准确性的成效相当。其次,将每组学生分为高分组和低分组研究则发现两种教师纠正性反馈方式对提高不同语言水平学生写作中介词使用准确性的效果不同。对于高水平学习者,两种反馈方式均能提高其写作中介词使用的准确性且效果相当,但是对于低水平学习者而言,直接纠错加师生交流能有效提高他们写作中介词使用的正确性,但是划线反馈加错误编码对他们写作中介词的使用无显著影响。本研究为教师纠正性反馈对高中生英语写作中介词使用准确性提高的有效性提供了实证支持,此外它也为高中英语教师在英语写作教学中如何实施更为有效的反馈方式提供了教学启示。