第一部分,提出问题及梳理争议焦点。现实中有关人事保证的立法态度悬而未决,有关人事保证的司法裁判严重分化,有关人事保证存废的理论观点截然不同,在民法典编纂之际,需要对人事保证存废问题作出探讨。梳理现有人事保证存废观点及理由发现,尽管肯定说与否定说的理由各不相同,但在本质上具有一一对应关系,折射出判断人事保证制度存废与否的焦点所在:是否承载了独立的法律功能?是否能够与现有的法律体系相兼容?其在司法实践中实施效果如何?在制度未来上是否有更好的制度可予以替代?第二部分,提出观点及阐述具体理由。从争议焦点出发,围绕人事保证适用范围、制度功能、体系兼容性、实践效果等具体问题作出论证,以期证成我国不....应在民法典中引入人事保证制度。在适用范围上,省视比较法上以明文形式构建人事保证制度的国家和地区对于其适用范围的规定,结合我国司法实践的具体情况,本文认为狭义内涵下人事保证适用空间有限,对比其所能应对问题能力的受限性,大刀阔斧的构建这一制度并不符合一般意义上的法经济原则。此外,人事保证之定性与人事保证存废不具完全对应性,不应单从其具有特殊性而盲目肯定之。在制度功能上,人事保证制度功能与现代法治理念内在机理相悖。通过对人事保证制度功能的再梳理,不可否认其对于特定的社会环境和特定的主体具有一定的积极意义,但却与企业经营之风险分散机理相悖,与社会法促进就业之理念违和,与公众之基本利益诉求扦格不入,能够被更高效的制度相替代。在体系兼容性上,人事保证制度是对现有法律体系和内容的破坏。综合比较国外各种增设模式的体系安排,在判断人事保证制度存废问题时,需要考虑其与现有法律体系协调的问题,如若与现有制度体系相矛盾或能被更好措施相替代,则无肯定适用之必要。缘其思路,人事保证制度与国内成文法相抵牾,具体表现为既超出了我国一般意义上担保之范围,又被质疑与《劳动合同法》第9条相冲突,在民法体系下除一般基本原则规定外亦无直接条款可予适用,处境尴尬而不应构建。在实践效果上,人事保证的实际运行状况堪忧。一方面,国内司法实践对于人事保证能否进入司法程序、合同效力判断等问题缺乏统一认识。另一方面,比较法上,人事保证的构建并非国际通行做法,考察明文肯定人事保证的国家和地区的制度发现,对人事保证范围、保证期间、赔偿限额、通知义务等相关规则设定欠缺妥当,而在未采纳人事保证制度的国家所采用的保险制度相较于人事保证效果更佳。第三部分,总结并回应否定构建人事保证之后制度未来的问题。一是需要运用类型化思维为否定人事保证合同效力和责任划分提供理论支持。二是对劳动领域风险防范和控制并不应拘泥于依靠寻找人事保证人的方式,而应在劳动关系缔结阶段、持续阶段以及结束阶段,通过过程维度上的完整性和制度层面上的总括性,充分发挥各项相关制度的功能。三是遵循制度的演化路径,建议以雇员忠诚保险取代人事保证制度。