根据我国现代民事诉讼法的规定,举证过程中基本都以“谁主张谁举证”为原则,原被告根据自己的诉求向法官提供相关证据来支持自己的主张,但往往现实情形中原被告收集证据的实力相差悬殊,如果一再推行“谁主张谁举证”则难以实现审判的公平正义,据此,放眼域外立法,大陆法系及我国台湾地区民事诉讼体系中“摸索证明”制度的相关规定,对其引入我国民事诉讼体系进行探析。文章在开始的第一章介绍摸索证明的基础理论包括概念特征及形态划分。“摸索证明”具体指的在一方当事人由于待证事实的相关证据处于对方当事人控制的情形,而没有办法或不方便收集时,便可由其提供一定的线索,向法院提出由对方当事人提出该证据的诉求,此时如果对方当事人不能提供该证据则由其承担不利后果的制度。第二章主要介绍了摸索证明的变迁历史,从开始的绝对禁止到相对缓和,其主要原因是传统辩论主义得到修正,协同主义兴起,合作主义逐渐代替辩论主义的诉讼模式等。第三章则主要讲述摸索证明在的国外学说发展以及借鉴了对“摸索证明”制度研究相对成熟的大陆法系及我国台湾地区的相关规定。第四章结合我国民事诉讼的相关制度进行辨析,主要有证据交换制度,证据保全制度,法院的调查取证制度,指出引入摸索证明制度的必要性,可以克服现代诉讼中证据偏在的现象,使得当事人双方武器重新平衡,对实现公平正义具有重大意义。据此,第五章则详尽的对我国建立“摸索证明”制度进行了探索,主要有细化案件类型、摸索证明中度盖然性标准、以及引进后对相关配套制度的完善等,以便更好的引入我国的民事诉讼制度中,主要介绍了我国法官促使当事人举证释明义务的加强;申请调查取证制度中其可与法院签发调查令这一制度协同并用;证据保全制度中应适当降低对当事人标准;证据交换制度中指出当事人只需提出一定线索,法院便可要求对方当事人出示证据的义务等。