金融状况指数(Financial Conditions Indexes,FCI)是货币当局制定和分析货币政策时的新型参考指标,在提高货币政策执行效果方面具有重要的价值,因而目前学术界关于该指标的编制和测度研究的呼声已经很高。但综合来看,国内还没有对FCI展开系统化的研究,已有的成果都只停留于表面,除了高盛公司,国内更是没有权威机构定期公布中国的这一数据。而在金融创新与全球化趋势不断加快的背景下,努力适应和引领中国经济新常态,化解高杠杆和泡沫化为主要特征的经济风险,都要求中国加快研究和编制FCI的步伐。鉴于当前学者们对FCI的译法和理解并不统一且存在一些误解,对其功能也定位不清,本文首先重新界定了FCI的基本内涵,认为它是综合反映货币政策执行情况或实施效果的统计指标,其基本的功能是作为先行指标来指示货币政策执行效果,主要用于评估一个地区在一定时期内所执行的货币政策是否有效,同时预测货币政策最终目标的变动趋势。整体而言,FCI具有反映金融整体状况、预测宏观经济走势、评估货币政策松紧程度、作为指示器反映货币政策执行效果等功能,具有颁布权威、修订及时和应用便捷等内在特征,以及货币性、综合性和敏感性等外在特征,但其不足也是明显的,主要体现在过分依赖模型、未考虑跨期影响、参数不稳定和变量间内在关联较强等四个方面。接下来,分别从高频、中频和低频三个频率层次以及宽幅、中幅和窄幅三个幅度层面,同时结合不同赋权方法构建了多维度的FCI体系。然后从货币政策的多种传导渠道出发,分析这一体系的理论要素来源,并以西方经济理论为基础重新构建宽幅FCI的理论模型,从而确定了不同维度FCI的构成要素的理论依据。在此基础上,通过比较不同数据采集方法的优劣程度,选用文案采集法作为基础数据的采集方法,并结合中国统计数据公布的实际,分别从利率、汇率、资产价格和非金融指标等方面采集了若干有代表性的变量数据作为初选指标。根据FC I理论表达式中各组成要素的表现形式,将初选指标的数据进行缺口值计算,并结合指标数据本身的特征,进行频率的相应转换,由此为指标合成提供数据基础。初步选取的FCI指标规模比较庞大,容易造成信息重叠与赋权的困难,因而采用组合筛选法对各构成指标进行筛选。具体来说,首先用信度检验法和效度检验法逐步剔除整个指标体系中数据结构不具有一致性、可靠性或稳定性的指标,再采用类成分检验方法进行指标最优信息量的提取,从而得到指标间数据结构匹配度最佳、信息含量最高的指标,这也是最终用于合成不同幅度和频率FCI的基础指标。进一步,通过总结和对比已有FCI赋权方法的基本特征与应用局限,本文将国际上主流的FCI赋权方法归为两类,分别是包含主成分、因子分析、卡尔曼滤波、简化式模型和大型宏观经济计量模型等在内的结构性赋权法;以及包含VAR模型、SVAR模型和V EC模型等在内的非结构性赋权法。然后将不包含大型宏观经济计量模型法在内的其他各种方法分别用于实证赋权研究当中,由此得到不同幅度、不同频率下,基于不同赋权方法合成的31个指数值,这便构成了FCI的数据库。在此基础上,从指数内部结构的协调性出发,判断不同FCI的各构成指标权重是否比较协调;从异常值原理出发,检验所估计的不同FCI是否具有显著的异常点;再从动态性视角出发,分析指数与货币政策最终目标之间是否具有相同的波动特征。通过对FCI进行上述三个方面的统计检验,综合判断指数的编制结果是否可用于经济分析。在确定编制的指数具有一定的分析价值,可以作为货币政策执行效果指示器功能的前提下,分析FCI与CPI之间的动态相关性、Granger因果检验结果,发现FCI体系不足以引起货币政策最终目标发生变动。于是,采用标准化回归模型研究变量之间的波动关系,通过贝塔系数估计值来验证FCI体系的波动是否对CPI的变动具有显著的影响。在得出肯定结论以后,运用脉冲响应函数方法分析各FCI在不同时段对CPI的累积冲击效果,据此判断各FCI在指示货币政策执行效果方面的优劣性,得出的结论发现,基于简化式模型赋权的高频中幅FCI最适合作为当前我国货币政策执行效果的指示器。基于不同视角考察编制的FCI体系较为全面、系统地反映了经济发展实际,在实证过程中经受住了考验,可用于指示当前货币政策的执行效果,基于此,本文提出了加强FCI推广应用的一些建议。