一般文学史认为，30年代的大众语讨论是成功的，它对新文学和现代汉语书面语的建设起到了推进作用。本文以重回文学历史现场的态度，通过史实的考证与分析，我们认为，相对于“五四”白话文而言，大众语是一种纯工具性的、单一而封闭的、反文学性的阶级话语，它剥离了“五四”文学的现代传统，回归到“载道的”古典文学传统，试图创造出另一个“新文学运动”范式。本文以“五四”新文学白话文为价值参照系，对30年代“大众化”讨论和大众语的意义进行了对比性阐释，认为大众语在延续“五四”文学新传统，张扬文学现代性、以及进行复杂独特的文学实践等方面显露出思维的偏至，理论的激进、创作的粗浅等弊端，总体上是失败的。 本文主体分为四个部分： 第一部分：大众化与大众语：30年代的“大众化讨论”。阐述大众化的生成过程及原因。着重讨论30年代的大众化讨论如何滑向第三次的大众语。 第二部分：大众化讨论视野中的白话文。大众化讨论中“五四”传统成为被攻讦的对象。对待“五四”文学也形成了三种不同派别：保卫派、否定派与鲁迅的声音。“五四”的白话文在文言与大众语之间成为中间物。 第三部分：白话文语境下的大众语。重回“五四”文学现场，我们发现在工具性方面，白话文是工具性与文学性共存的，大众语则只是一种文字工具；在语言的包容度上，白话文是开放与多元的，而大众语则是单一、封闭的；白话文是生命意识的载体，而大众语则是政治意识的器具。 第四部分：大众语的处境和命运。主要分析造成大众语失败的原因，本文认为大众语在处理传统与激进、阶级性与现代性关系上存在着失衡，它的理论倡导者与接受者也没能实现兼顾与统一。它是一种没有牵制力量的激进话语，反叛“五四”大传统，继承了“五四”小传统，将作为学术资源的“五四”小传统重新变回到古典载道传统之中。大众语成为了一种阶级话语，它以二元阶级对立模式推倒丰富多元的现代白话文，剥离现代走向貌似民间实是古典的文学传统；理论倡导出现了生搬硬套，文学创作与读者接受都对大众化存有排斥情绪，它们都表明大众语是失败的。