目的:　　观察陆氏针灸的温针灸疗法治疗寒凝气滞型原发性痛经的临床疗效。　　方法:　　本课题收集2014年5月-2015年2月上海中医药大学附属岳阳中西医结合医院、上海市第一人民医院和上海中西医结合医院针灸科门诊及妇科门诊，符合本研究的纳入标准和排除标准的寒凝气滞型原发性痛经患者100例。随机分为针刺Ⅰ组和针刺Ⅱ组各50例。针刺Ⅰ组50例患者针刺三阴交双、阴陵泉双、血海双、关元，温针灸关元;针刺Ⅱ组50例患者针刺三阴交双、阴陵泉双、血海双、关元，电针三阴交、血海穴。两组在月经来潮前2周开始治疗，一周3次，一个月经周期为一个疗程，治疗两个疗程。观察治疗前和每个疗程治疗后中医证候评分、痛经疼痛程度评分、视觉模拟评分(VAS)指标的变化情况。所得数据采用SPSS18.0软件进行统计分析。　　结果:　　在痛经疼痛程度评分、视觉模拟评分及中医证候评分三方面，针刺Ⅰ组和针刺Ⅱ组治疗第2个月经周期后的积分均比治疗前的积分有所降低，且两组均随着治疗时间的延长，两组的积分下降越显著，说明温针灸疗法和电针疗法在改善患者痛经程度、视觉模拟评分及中医证候评分三方面均有效。经治疗第1个月经周期后，针刺Ⅰ组的积分比针刺Ⅱ组的积分有所下降(P＜0.05）;经治疗第2个月经周期后，针刺Ⅰ组的积分比针刺Ⅱ组的积分明显下降(P＜0.01);说明温针灸疗法在改善患者痛经疼痛程度、视觉模拟评分、中医证候评分三方面优于电针疗法。　　在痛经疼痛疗效方面，针刺Ⅰ组和针刺Ⅱ组的痛经疗效无显著差异(P＞0.05)，表明温针灸疗法和电针疗法在痛经疼痛疗效方面效果相当。在中医证候疗效方面，针刺Ⅰ组和针刺Ⅱ组的中医证候疗效比较有差异(P＜0.05），表明温针灸疗法在中医证候评疗效方面优于电针疗法。　　结论:　　温针灸法和电针法对寒凝气滞型原发性痛经均有疗效。在痛经疼痛疗效上，温针灸疗法治疗寒凝气滞型原发性痛经与电针疗法寒凝气滞型原发性痛经相比，疗效相当;在中医证候疗效上，温针灸治疗寒凝气滞型原发性痛经疗效优于电针治疗寒凝气滞型原发性痛经疗效。