对赌协议是私募股权投资中投融资双方对于企业估值分歧的事后调整机制,也是双方关于投资风险与收益的分配机制。对赌协议的和法律效力一直是业界持续关注的问题,2012年末,“中国对赌第一案”甘肃世恒案迎来了最高人民法院的再审终审判决。然而,这一判决虽然在一定程度上解决了对赌协议的有效性问题,但是判决书中的部分观点仍值得商榷,争议仍在继续。本文首先从私募股权投资及对赌协议的定义开始论述,分析了对赌协议的应用领域——私募股权投资的运行机制及其营利性、高风险性及财务投资性等特征,进而引出对赌协议产生的理论基础和直接动因。其次,本文总结了对赌协议的各种类型,并对赌协议的法律性质进行了分析,认为对赌协议既不是射幸合同,亦非附生效要件的合同,而仅仅是一种非典型合同。最后,本文分析了对赌协议在经济学上的正当性。同时,结合现有的司法判例,相类似法律行为(上市公司限制性股票激励计划)及相关监管机构的监管态度等方面,对不同类型对赌协议的法律效力进行了理论应然性及司法实然性的分析,并得出只要对赌协议符合商事行为意思自治和等价有偿原则,不违反法律的禁止性规定,就应当被认定为合法有效的结论。