目的:分析AD和MCI患者的认知功能及脑结构MRI视觉评分变化特点,并探讨两者之间的相关性。方法:回顾性分析2017年10月~2018年12月就诊于吉林大学第一医院神经内科门诊及记忆障碍门诊的35例MCI患者和85例AD患者,另按入组标准选取了35例健康志愿者。根据CDR评分将入组认知障碍患者分为MCI组(CDR=0.5),轻度AD组(CDR=1.0),中度AD组(CDR=2.0),重度AD组(CDR=3.0)。统计入组患者的相关资料,包括一般临床资料、神经心理学测验评分及3.0T头部MRI平扫。由同一影像学医生对所有入组患者3.0T头部MRI进行MTA、GCA、PA视觉测评,并记录得分。最后使用SPSS20.0软件对所有数据进行统计分析。结果:1、五组患者间的性别、文化程度、左右利手差异无统计学意义。2、AD患者MMSE总分、时间和地点定向力、记忆力、回忆能力与正常对照组、MCI组比较差异均有统计学意义(P<0.05);除命名、注意力及语言外,AD患者Mo CA总分及其他各分项与正常对照者、MCI组比较差异均有统计学意义(P<0.05);MCI患者与正常对照者的Mo CA延迟回忆分项及CDR评分差异具有统计学意义(P<0.05);MCI患者与正常对照者的ADL评分差异无统计学意义。3、对于MTA、GCA、PA三种视觉评分(包括左、右侧评分及总分),AD患者与正常对照组比较差异均具有统计学意义(P<0.05),但MCI患者与正常对照者比较差异均无统计学意义。4、轻、中、重度AD患者MTA、GCA的左、右侧评分及总分与MCI患者比较差异均具有统计学意义(P<0.05),而轻度AD患者PA左、右侧评分及总分与MCI组比较差异无统计学意义,中度AD患者PA右侧评分及总分与MCI组比较差异无统计学意义,重度AD患者PA左、右侧评分及总分与MCI组比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。5、本课题按照年龄段分组,分为40-65岁组、66-75岁组、76-85岁组,研究结果发现,不同年龄段MTA、GCA的左、右侧评分及总分比较差异均具有统计学意义(P<0.001),且MTA、GCA的左、右侧评分及总分与年龄均呈正相关关系;而不同年龄段的PA量表左、右侧评分及总分比较差异均无统计学意义,PA的左、右侧评分及总分与年龄无明确相关关系。6、MCI患者的MTA、GCA、PA视觉评分与神经心理学测评无明确相关性。7、AD患者的MTA、GCA、PA左、右侧评分及总分与ADL、CDR、MES、Mo CA、MMSE量表均具有相关性,其中MTA、GCA、PA的左、右侧评分及总分与ADL、CDR量表均呈正相关,MTA、GCA、PA的左、右侧评分及总分与MES、MMSE、Mo CA量表均呈负相关。8、相比于MTA、GCA视觉评分,AD患者的PA视觉评分与神经心理学测评量表的相关性较弱。9、在检测认知功能的神经心理学测评量表(本课题包括MES、MMSE、Mo CA)中,MTA视觉评分与MES量表的相关关系最强,其次为MMSE量表;GCA视觉评分与MES、Mo CA和MMSE量表的相关性相近。结论:1、AD患者的多个认知领域受损,包括记忆力、定向力、计算力、视空间与执行能力,而AD早期患者的命名能力、语言能力改变尚不明显;MCI患者认知功能障碍主要表现为延迟回忆能力受损,其日常独立生活能力基本正常。2、随着痴呆程度加重,患者认知功能减退明显,日常生活能力下降,内侧颞叶、全脑皮质、后皮质萎缩明显。3、MTA、GCA、PA三种脑结构MRI视觉评分对于AD患者检出率高,可与神经心理学评估相结合,可用于AD的诊断。4、对于MCI患者,其脑结构MRI改变尚不明显,神经心理学评估仍是较敏感的诊断指标。