关于董事长和总经理的两职问题，不管是委托代理理论、现代管家理论，还是资源依赖理论，归根结底是看哪种方式能够均衡利益双方或者利益多方，以保证股东权益最大化和企业绩效的良性发展。继2007年的经济危机之后，面临越来越严峻的经济形势和强烈的市场竞争，公司中拥有一个能够做出有效决策并为公司利益着想的管理层非常必要。但是现阶段管理层的寻租问题，尤其是管理层和职工之间的薪酬差距以及经理层在职消费等问题受到了公众舆论的广泛关注，本文将对董事长和总经理两职合一的寻租效应以及寻租途径进行相应的分析研究。本文在学习和梳理相关研究文献之后，首先对近几年国内上市公司的两职状况进行了详尽的描述性统计，并从不同的角度进行对比分析；然后在经典价值模型的基础上，对国内上市公司两职合一的寻租效应进行相应的实证分析，考虑到企业现金分布反映了寻租空间的大小，对管理层的寻租动机产生影响，从而影响企业现金持有价值。文中依托修正的Fama和French（1998）价值回归模型，引入领导权结构与现金持有水平的交叉变量，考察创业板上市公司领导权结构对现金持有价值的影响，以揭示两职合一的寻租效应和寻租途径。实证结果表明，在全部上市公司（剔除金融上市和ST企业）中，董事长和总经理两职合一存在寻租效应。之后在模型中分别加入高管货币薪酬和两职关系的交叉变量、高管在职消费和两职关系的交叉变量的进一步分析中显示，两职合一企业的高管比两职分离企业的高管更可能通过货币薪酬和在职消费进行寻租。两职合一上市公司的寻租效应明显，两职合一的寻租效应降低了现金持有价值，降低了企业价值，损害了股东利益。在分样本的比较研究中发现：国有子样本的货币薪酬的寻租效应更强，民营子样本的在职消费的寻租效应更强。根据实证结果，本文认为，两职分离更加适合国内上市公司，政府应该加强相关规章制度的建设，企业应该做好内控工作，共同努力减少企业高管层的寻租。