论文部分内容阅读
研究目的:对生物型人工股骨头置换(Femoral Head Replacement,FHR)与股骨近端抗旋髓内钉(Proximal Femoral Nail Anti-rotation,PFNA)治疗高龄不稳定型转子间骨折的临床疗效进行单中心回顾性研究和Meta分析,比较生物型FHR与PFNA治疗高龄不稳定型转子间骨折的特点,探讨生物型FHR治疗转子间骨折的手术适应症与技术要点,以期为临床应用的选择提供参考依据。研究方法:1.回顾性分析2012年1月—2017年12月期间在中国人民解放军联勤保障部队第九四〇医院(原解放军兰州总医院)骨科中心行手术治疗的75岁以上不稳定型转子间骨折患者的临床及随访资料,根据手术方式不同将其分为:FHR组和PFNA组。制定纳入和排除标准,收集入组患者的基线资料,包括:患者年龄、性别、致伤原因、骨折侧别、骨折分型、骨质疏松Singh指数分级、美国麻醉医师协会分级(American Society of Anesthesiologists,ASA)和合并内科疾病等;围手术期指标,包括:手术切口长度、手术操作时间、显性和隐性失血量、术后卧床时间、住院时间、视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、术后并发症发生情况、髋关节功能评分和优良率等。使用SPSS统计学软件对所收集的数据进行统计学分析。2.计算机检索Cochrane Library,MEDLINE,PubMed,Ovid,EMBASE,CBM,CNKI,Articles,VIP等数据库从建库至2018年12月的相关文献,手工检索中华系列及骨科类杂志近5年的相关文献,筛选出关于生物型FHR与PFNA治疗高龄不稳定转子间骨折的临床对照试验,严格评价纳入研究的方法学质量,采集手术切口长度、手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间、术后负重时间、术后并发症发生率和髋关节功能Harris评分等数据,采用RevMan5.3进行Meta分析。研究结果:1.最终纳入206例符合标准的病例,其中FHR组99例、PFNA组107例,患者平均年龄84.1岁,男性114例,女性92例,据改良Evans分型:Ⅲ型91例,Ⅳ型88例,Ⅴ型27例,骨质疏松Singh指数分级:Ⅴ级50例,Ⅳ级58例,Ⅲ级46例,Ⅱ级32例,Ⅰ级20例,按ASA分级:Ⅰ级45例,Ⅱ级99例,Ⅲ级62例,其中合并基础疾病149例,两组患者在基线资料方面无统计学差异(P>0.05),具有可比性。FHR组在术后卧床时间、术后负重时间、术后并发症发生率等方面优于PFNA组,差异具有统计学意义(P<0.05),PFNA组在手术切口长度、平均手术时间、显性和隐性失血量等方面优于FHR组,差异具有统计学意义(P<0.05),两组在术后住院时间、术后VAS评分方面差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、6个月时FHR组髋关节功能Harris评分和优良率高于PFNA组,差异具有统计学意义(P<0.05),而术后12个月时两组髋关节功能Harris评分和优良率差异无统计学意义(P>0.05)。2.最终纳入12篇符合要求的文献,共1068例患者,Meta分析结果显示,生物型FHR与PFNA相比手术切口大[MD=5.28,95%CI(4.29,6.28),P<0.00001],手术时间长[MD=17.64,95%CI(13.19,22.09),P<0.00001],术中失血量多[MD=110.55,95%CI(86.22,134.89),P<0.00001],但术后卧床时间短[MD=-12.56,95%CI(-18.66,-6.45),P<0.00001],住院时间短[MD=-3.40,95%CI(-5.96,-0.83),P=0.01],术后开始负重时间早[MD=-33.29,95%CI(-49.05,-17.54),P<0.00001],术后1个月[MD=18.72,95%CI(13.82,23.63),P<0.00001]、3个月[MD=12.56,95%CI(9.63,15.48),P<0.00001]、6个月[MD=5.94,95%CI(4.63,7.25),P<0.00001]髋关节功能Harris评分高,术后感染相关并发症发生率低[OR=0.54,95%CI(0.32,0.94),P=0.03],术后12个月髋关节功能Harris评分及其它并发症发生率方面无统计学差异(P>0.05)。研究结论:1.单中心回顾性研究结论:生物型FHR组与PFNA组相比,术后卧床时间短、负重早、术后并发症发生率低和早期髋关节功能恢复好,但手术切口大、手术时间长和显、隐性失血量多。2.Meta分析研究结论:生物型FHR组在术后卧床时间、住院时间、术后负重时间、术后感染并发症发生率和1、3、6个月髋关节功能Harris评分等方面优于PFNA组,但在手术切口大、手术时间长和术中失血量多。3.对于高龄不稳定型转子间骨折的治疗,生物型FHR与PFNA各具特点,均是其有效的治疗方式,可根据具体情况选择应用,在严格把握适应症的前提下,生物型FHR也是高龄不稳定转子间骨折的治疗选择并可取得良好疗效。