投资者适当性制度是指金融机构有义务在充分了解投资者的自身情况,以及充分了解拟推荐的金融产品或服务的基础上,向投资者推荐适合其的金融产品或服务。我国近年来一直在积极探索和完善该项制度,逐渐在法律、行政法规、部门规章和其他规范性文件中建立起我国的适当性制度体系,涉及金融市场的各个领域,尤其是2019年12月28日修订后的《证券法》通过,将投资者适当性制度被提到了基本法律层面的高度。除此之外,2019年底《全国法院民商事审判工作会议纪要》(下简称“《九民纪要》”)由最高法发布,对于我国投资者适当性制度缺乏民事责任规定而难以保障金融消费者权益作出了重要弥补。长期以来,各法院对投资者适当性相关纠纷的司法适用并不统一,从案由分类到审判依据呈现五花八门的现象,对金融机构是否履行投资者适当性义务的判断宽严不一,导致审判结果具有差异,当然这其中也有部分优质案例对于投资者适当性纠纷的司法审判具有参考意义。《九民纪要》的出台统一审判思路,解决了以往司法实践中的部分缺陷,但司法适用中仍旧存在一些问题,比如未明确法律责任性质,并且金融消费者含义不清,责任主体还需斟酌,履行适当性义务的标准和确定金融机构责任边界上也需要更多的探索。笔者认为金融机构违反适当性义务的行为皆可适用《侵权责任法》,金融消费者的定义在确定之后还应在消费者类型上予以区分,法院对于金融机构是否履行适当性义务的审查标准可根据“投资者是否与金融产品相匹配,以及金融机构是否合理履行告知说明义务”进行细化,为了避免加重金融机构责任在必要时适用过失相抵。本文主要分为四部分,先介绍投资者适当性制度的理论,包括投资者适当性的概念界定和具体内容,并梳理学者对投资者适当性民事法律责任性质的观点,主要包括了合同责任说和侵权责任说。第二部分为我国投资者适当性制度立法现状,梳理我国法律、行政法规等规范性文件对投资者适当性义务的规定。第三部分通过检索大样本的司法案例的方式整理司法实践情况,对我国当前投资者适当性纠纷的情形以及法院的审判观点进行整理,探索司法规律,并且从中挑选出几个典型案例进行评析,并提出司法实践中存在的问题,包括投资者适当性纠纷司法审判中的现有问题以及《九民纪要》中相关内容仍需斟酌之处。第四部分为完善我国投资者适当性制度司法适用的建议,针对第三部分提出的不足之处提出了一些完善建议,包括明确法律责任性质、区分金融消费者类型、完善审查标准、完善金融机构免责抗辩事由等。结语将对本篇论文进行总结,并期待最高法能够发布指导性案例对司法适用进行进一步指引,以及出台司法解释提供更具有确定性的法律依据。