持续近两年的中美贸易战让贸易保护主义再次粉墨登场。关税作为一种影响巨大的贸易保护手段,成为各国最青睐的贸易救济措施。VERs作为救济手段一直处于“灰色区域”,尽管不被WTO法律允许,但实际却无法被完全禁止使用。本文旨在比较关税和自愿出口限制的对本国的出口贸易救济效应。在WTO贸易争端解决的机制和保障措施的规则下,讨论了一般保障措施与特别保障措施的贸易效应与对实施国和实施对象国的影响,发现一般保障措施与特别保障措具有贸易破坏效应。然后建立特别保障措施下自愿出口限制措施和一般保障措施下出口关税措施的四阶段动态博弈模型,通过逆向求解法,分别求解了一般保障措施与特别保障措施下双方的协商区间,并分别得到了自愿出口限制措施和进口关税措施下申诉方和被诉方在各个博弈阶段采取最优策略的若干条件。本文研究发现,发生贸易摩擦的双方达成自愿出口限制协议,要比采取征收关税的方式更有利,即VERs的救济效应优于关税的救济效应。并且一般保障措施下双方协商解决的成本条件高于特保措施下的协商条件。不考虑协商成本的情况下,一般保障措施下双方协商解决的谈判区间要大于特别保障措施下双方的谈判区间。