自2018年美国对中国芯由点及面的打压开始,资本也逐渐涌入了半导体这一行业,2018年10月至2021年8月期间,半导体指数涨幅达到218.52%,是同期上证指数涨幅的6倍左右。资本疯狂的同时,市场出现了质疑的声音:是否已经出现泡沫?有人认为市场中许多高估值企业并没有业绩做支撑;有的人认为国产替代化趋势将释放广阔的市场红利,犹豫就会败北。那么究竟如何判断估值的高低呢?在对绝对估值法和相对估值法中的主流方法应用进行分析比较后,文章发现其在半导体等高新技术企业估值的应用中均差强人意。期间笔者注意到费雪在1894年提出的市研率指标,即市值除以近12个月的研发投入。半导体企业作为高新技术的代表,其生存和发展立足于创新能力,技术专利即是其护城河。因此,企业的价值最终由企业研发实力做决定,那么市研率估值指标则是否具有天然的适用性?为了探求上述问题,本文对相关文献进行了梳理。首先需要确定研发对企业价值确实具有正向促进作用,关于这一结论中外学者均给出了肯定性的回答,此外还有学者得出企业研发投入对价值的促进作用存在滞后性的结论;其次本文梳理了国内学者对于半导体行业和高新技术企业估值方法研究的文献,发现学者们对用何种方法众说纷纭,但都承认半导体企业存在现金流难预测、没有一种方法对企业发展各个阶段具有普适性以及成长性不容忽视的特点;最后本文梳理了有关于市研率应用的相关文献,尽管少有人推崇该指标作为主要估值方法,但是都承认其可作为主流估值模型的参考。同时还发现赵亦豪等人参考修正市盈率提出修正市研率,在市值和研发投入间引入研发净利率作为中间变量,这为本文的估值提供了思路借鉴。在参考前人研究的基础上,本文选取士兰微作为案例公司,以定性和定量相结合的分析方法,探求市研率在具体案例中应用的可行性。在明晰了盈利作为重要的中间变量参与到研发投入对半导体企业价值的影响中之后,本文对估值模型进行选取和构建:首先选取基本的市研率估值模型和赵亦豪的修正市研率这一模型做对比研究;同时为了验证前人得出的“滞后性”的结论,本文在修正市研率基础上增加滞后性的研究。另外,根据各相关文献的研究结论选择一期和两期进行验证。可比公司的选择对于标的公司的价值评估非常重要,可比公司选择的不同甚至会得出截然相反的估值结果。因此为了科学性和严谨性,避免选择时存在主观性偏差,文章运用主成分分析法筛选可比公司。对全样本进行市值规模和研发投入比例的初筛后,从四项能力指标出发并兼顾其规模和研发质量,选取共13项评价标准做企业综合评价的因变量,并据此得出五个主成分的线性表达式,建立综合评价模型。根据各公司综合得分差异,并综合考虑经营范围,最终筛选确定了北京君正、华润微和振华科技三家可比公司。评估结果显示,与市盈率和市销率相比较,市研率基本模型和修正平均市研率模型对士兰微的估值同样具有较好的适用性。基本市研率模型呈现略微高估;修正平均市研率呈现略微低估,二者的偏差幅度基本相当。而滞后一期的修正平均市研率则在此次价值评估中最贴合实际值,且同样偏向低估。通过将市研率法应用在半导体企业士兰微估值中的探索,文章得出以下结论:一是市研率法对半导体企业估值较为有效;二是考虑滞后性因素的影响似乎能更准确的估计企业的价值;三是在企业亏损的时候修正市研率将失效;四是修正后的市研率倾向于低估企业的价值。对此本文在给出相应建议的同时,也提出了延伸思考。