翻译批评即基于一定的标准,对翻译过程及译文质量进行的评价。对于翻译批评需要参照的理论如何选取,是目前翻译批评界热议的主题之一。目的论作为近几十年来翻译理论研究的重要组成部分。该理论将译入语文本的重要性置于源语文本之上的观点,对翻译批评具有重要的启示意义。目的论核心要义是译者根据特定的翻译目的选择特定的翻译策略和方法,其主要思想可以概括为三条法则:目的法则、连贯法则(强调语内连贯)和忠实法则(强调语际连贯)。目前,翻译界对目的论及其三法则的应用还主要停留在指导初次翻译和译本对比上。为了更深入地研究目的论如何指导译文评析,特别是如何搭建评析框架以及提出改进方案,本文提出了一套基于目的论三法则的译文评析框架:第一,基于目的法则的评析主要关注翻译不够灵活、未能反映字面含义后面更深层信息的原译,可以通过改写、增删原文信息等方式改进。第二,基于连贯法则的评析主要关注受到原文的用词和句子结构影响、倾向于字对字翻译的原译,可以通过使用地道汉语、突出信息重点等方式进行改进;第三,基于忠实法则的评析主要关注因原文晦涩难懂以及翻译时所做调查不足,或因不了解背景知识、专业知识等造成的错误,可以通过培养宏观思维、加强语言知识等思想方法来改进。为检验所提出的译文评析框架,本文选取了How the French Think:An Affectionate Portrait of an Intellectual People及其中译本《法国人如何思考?一个知性民族的感性肖像》作为实践对象,在对原著和原译进行初步介绍和分析的基础上,选取了原译中未能准确传达作者意图或未能有效实现翻译目的的段落,并依照本文提出的评析框架,对其进行分类分析,同时给出完善后的译文和根据。本文对实践对象的评析表明,目的论及其三法则指导下的评析框架可以有效地指导实施译文评析,指出译文问题,提升译文质量。