乳腺癌是目前女性常见的恶性肿瘤之一，其恶性程度高，严重危害妇女的身心健康。因此早期发现和鉴别乳腺良、恶性病变极为重要，这也是准确治疗的前提。 目前，钼靶-X线和高频彩超是检查乳腺疾病主要的影像学手段。钼靶-X线主要对病灶内的微小钙化敏感，对钙化不明显的病灶诊断意义不是很明确。超声在检查乳腺疾病方面起着重要作用，如今可以进行二维灰阶、彩色多普勒血流显像(包括能量多普勒)以及声学造影等检查。传统二维超声主要是把各组织界面反射的声阻抗差别通过图像反映出来，靠病灶的形态、内部回声等来确认病变的性质。多普勒超声进一步显示病灶内部的血流信息，有助于提高乳腺恶性肿瘤的诊断准确率。超声造影对乳腺肿物的鉴别诊断只是在一个初步探索的阶段，其临床应用价值有待于进一步研究。至今为止，超声诊断乳腺疾病所能提供的主要信息仍是依赖病灶的形态和内部的血流。对具有典型声像图表现的乳腺肿块有一定的鉴别诊断价值，但对良恶性声像图表现交叉重叠的疑难病例，易造成诊断错误。组织病理及临床研究早已表明乳腺癌不仅在形态和血流上有异常，还在组织硬度、韧性上异于周边正常组织，恶变组织的硬度及脆性增加。一些病灶早期形态学上并无明显变化，但其质地已经发生了改变。如果能在病变早期就可以检测到组织硬度这方面的差异，那么将会提高乳腺癌的诊断准确率。目前对乳腺肿块硬度的判别仅有赖于临床医生的触诊，受临床医生的经验、病灶的大小、位置、深度等诸多因素的影响，没有形成客观的评价标准。 1991年Ophri等提出了“弹性成像”这一概念，经过十几年的研究，弹性成像技术成为一种崭新的超声诊断技术，它在以往超声反映病灶形态结构的基础上，增添了“弹性”这一基本力学的信息，从而为乳腺疾病的超声诊断提供一种新的无创检查方法。然而，尽管超声弹性成像的理论研究已有多年，但这一技术应用于临床时间并不长。本研究拟运用彩色超声弹性成像技术(UltrasonicElastography，UE)探究不同病理类型的乳腺肿块弹性声像图的特点、UE在乳腺肿块良恶性鉴别诊断方面的应用价值以及现行UE评分标准的准确性。 资料与方法 一、临床资料2004年9月至2005年11月问，458例在我院接受UE检查的怀疑乳腺肿物的患者，共597个病灶。其中女性457例，男性1例，年龄17～87岁，平均39±10.3岁。肿块最大直径4.0～100.6mm，平均14.6±7.8mm。所有病例均有手术病理结果。 二、检查仪器及方法 仪器：具有UE技术的HITACHIEUB-8500彩色多普勒超声诊断仪，线阵探头，频率7.5～13MHz。探头配备专用压迫板。 检查方法：患者取仰卧位，充分暴露双侧乳房。首先用灰阶B模式对双侧乳房进行横、纵各切面扫查，观察肿块部位、大小、数目、形态、边界、内部回声等，然后切换至UE模式，采用专用探头在病灶位置做轻微振动，将显示屏上压力与压放频率的综合指数控制在2～3为宜，同时调节取样框大小约为病灶范围的2～3倍，至少为1.5倍。采用双幅实时显示，同时观察二维图与弹性图，比较病变区域与周围组织硬度。弹性图借助彩色编码，以红、绿、蓝色分别显示病灶与周围组织相对硬度，绿色表示平均硬度，红色表示较平均硬度软，蓝色表示较平均硬度硬。 三、UE评分标准 根据弹性图中病灶区域显示的不同色彩，参照日本Tsukuba大学UE评分5分法进行评价。 1分：UE检查时肿块整体发生变形，图像显示病灶与周边组织为均匀绿色； 2分：UE检查时肿块大部分发生变形，图像显示病灶内部为蓝绿色混合的马赛克状； 3分：UE检查时肿块边界可发生变形，中心部分没有变形，图像显示病灶中心为蓝色，周边为绿色； 4分：UE检查时肿块整体都没有变形，图像显示病灶完全为蓝色覆盖； 5分：UE检查时肿块整体和周围组织均未变形，图像显示病灶完全为蓝色覆盖，且病灶周围部分组织亦为蓝色，即蓝色超出灰阶图像屏显示的二维病灶范围； 诊断标准：本研究拟UE评分1～3分诊断为良性病变，4、5分诊断为恶性病变。 四、统计学处理 应用SPSS11.0统计软件包进行统计学分析。UE对乳腺病变的良恶性诊断结果进行配对设计2×2表x2检验(McNemarx2检验)，乳腺良恶性结节UE评分进行秩和检验(Kruskal-Wallis法，即H值检验)，P＜0.05为差异有统计学意义，P＜0.01为差异有显著统计学意义。以手术病理结果为诊断金标准，分别计算UE诊断乳腺恶性病变的敏感性、特异性和准确性。 结果 一.597个乳腺结节手术病理结果良性组450个结节，其中纤维腺瘤253个，纤维囊性乳腺病149个，导管内乳头状瘤19个，导管上皮乳头状增生13个，乳腺炎8个，纤维脂肪瘤3个，血管脂肪瘤2个，硬化性腺病、黏液腺瘤、男性乳腺发育各1个。恶性组147个结节，其中浸润性导管癌119个，叶状囊肉瘤8个，浸润性小叶癌5个，导管内乳头状癌4个，粘液腺癌3个，髓样癌3个，原位癌2个，高度糖原透明癌2个，湿疹样癌1个。 二.UE评分与病理结果对比 1.本研究应用UE对450例良性病变，147例恶性病变进行评分，良性病变多为1～3分，占98.4％(443/450)，而恶性病变多为4～5分，占81.6％(120/147)。经检验，两组之间差异有统计学意义(P＜0.01)。 2.按照UE评分4分以上为恶性病变，3分以下为良性病变的标准，则UE诊断乳腺恶性肿瘤的敏感性、特异性、准确性分别为81.6％、98.4％、94.3％。 3.UE评分1、2、3分诊断乳腺良性肿瘤的准确性分别为97.5％、93.5％、85.7％；UE评分4、5分诊断乳腺恶性肿瘤的准确性分别为88.9％、97.6％。 4.450例良性结节UE平均得分为1.67±0.80，147例恶性结节UE平均得分为4.21±1.11，两组得分差异具有显著统计学意义(P＜0.01)。 三.几种较常见不同病理类型病灶的UE评分分布情况 253例纤维腺瘤平均得分为1.52±0.70，149例纤维囊性乳腺病平均得分为1.71±0.86，19例导管内乳头状瘤平均得分为2.26±1.05，119例浸润性导管癌平均得分为4.45±0.94，5例浸润性小叶癌平均得分为4.40±0.54，8例叶状囊肉瘤平均得分为2.34±0.91。 四.UE评分1、2、3分中病理为恶性的病例共27例(漏诊率为18.4％)，UE评分4、5分病理为良性的病例共7例(误诊率为1.6％)。 结论 1、UE可以较客观的评估组织硬度。本研究表明乳腺恶性肿瘤的UE评分显著高于良性病变，进一步验证了恶性病变弹性系数大，受压变形小，良性病变弹性系数小、受压变形大的趋势，即恶性病变的硬度大于良性病变。 2、乳腺良性病变的UE评分多集中于1～3分，而恶性肿瘤UE评分多集中于4、5分。恶性病变UE评分明显高于良性病变，两者差异有统计学意义。预示UE有可能成为评估乳腺疾病良、恶性的新的诊断方法。 3、对于常规二维和彩超上较难以判断良恶性的病例，如UE评分为3分或4分，应建议行穿刺活检，以提高乳腺癌诊断准确率。 4、目前的UE评分标准并未能包含UE图像所有表现，有必要对UE评分标准作进一步细分，UE的病理基础有待于进一步研究。