商业秘密目前已经成为我国国际经济贸易以及司法实践中的热点问题。2019年4月23日公布的新修订的《中华人民共和国反不正当竞争法》(以下简称《反不正当竞争法》)主要针对法律当中与商业秘密相关的条款进行修改。这说明在当前复杂国际局势下,商业秘密保护重要性凸显。商业秘密保护在我国目前并不乐观,一方面商业秘密侵权案件高发,给商业秘密权利人带来巨额经济损失甚至陷入经营困境,严重损害市场秩序;另一方面商业秘密保护的立法与司法实践相对滞后,立法上没有可操作性的法律条文及司法解释能够让审判者援引,司法上现有的法律规定较为笼统宏观,权利人无法实现有效维权。这些现状,导致市场竞争中侵权人肆无忌惮;权利人在遭遇商业秘密侵权后则颇感无奈,望洋兴叹,无可奈何。这种局面与我国正在建立社会主义现代法治国家的努力明显不符。商业秘密侵权审判中最大的困难在损害赔偿的范围与计算问题。我们知道,商业秘密侵权损害赔偿在最新的《反不正当竞争法》确立了权利人实际损失、侵权人所获利益、许可使用费、法定赔偿等四种赔偿计算方式,同时确定了四种计算方式是依先后顺序适用的,不能跳跃适用。这也就意味着,权利人实际损失计算方式在侵权损害案件审理中是首当其冲的,权利人应当按照民事诉讼法规定的一般举证规则证明自身损失金额,否则主张无法得到法院支持,最终可能由法院适用法定赔偿草草解决争议,这对权利人维权来说无疑是杯水车薪、隔靴搔痒,形同鸡肋——食之无味、弃之可惜。本文针对立法与司法实践当中遇到的商业秘密“实际损失”计算方式的范围与计算难点展开针对性和建设性的研究与讨论,在这里“实际损失”与行文当中的“所失利润”属于同等意义。笔者检索了目前学术界对商业秘密损害赔偿相关的论文与学术著作,发现在2017年之前,诸多学者研究的目标是举证责任倒置问题,但笔者认为举证责任倒置并非解决损害赔偿计算命题的灵丹妙药。笔者认为具体到个案中,实际损失会存在多种表现形式,损害赔偿实际损失首先要明确实际损失的范围或者表现形式。笔者认为,实际损失类型包括并不限于本文指出的九种。为便于学术研究,你这将上述九类按照其内在特点与联系分为二大类,分别是市场销售维度:包括销量损失、价格侵蚀、未来损失的销售利润、权利人增加的开支;其它维度:包括非商业秘密部分的附带损失、秘密性丧失、损失的许可费、商业价值的变化、所失利润判决前后的利息。每种类别的实际损失在个案操作中具有不同特点,适用的计算方式当然也是不同的。本论文研究目的就是解决当前司法实践当中让审判者颇感无奈的阿喀琉斯之踵,让权利人与审判者能够精确计算出损害赔偿实际损失的金额,并让该赔偿金额经得起双方充分质证,成为法院定案裁判的依据。另外,笔者还针对实际损失的表现形式与计算方式的证明进行了初步论述,从证明责任、证明标准、证明方式等角度进行了研究。实际损失的范围与计算都是证明出来的,必须根据商业秘密损害赔偿案件的特殊性在民事诉讼法总体框架下制定有针对性的证明标准与证明方式,切实维护商业秘密权利人的合法权益。