论文部分内容阅读
目的
本研究使用高频超声(High-frequency ultrasound，HFUS)观察2型糖尿病患者胫神经、腓浅神经形态学改变，探讨HFUS诊断糖尿病下肢周围神经病变(Diabetic peripheral neuropathy，DPN)的应用价值。使用HFUS分析不同严重程度的DPN患者的胫神经、腓浅神经形态学改变，探讨其预测DPN严重程度的应用价值。
资料与方法
根据本研究制定的纳入及排除标准，收集2020年1月至2020年12月期间在山东大学附属千佛山医院的149例2型糖尿病患者。所有2型糖尿病患者均接受高频超声检查、临床评估、神经电生理检查(Neuro-electrophysiological examination，NEE)、血清学实验室检查及振动感觉阈值(Vibration perception threshold，VPT)检查。以NEE检查以及临床评估结果进行分组，NEE检查结果异常并且均有明确的DPN临床症状或体征的患者作为A组，NEE检查结果正常但均有明确的DPN临床症状或体征的患者作为B组，NEE检查结果正常并且无DPN临床症状或体征的患者作为C组。对照组作为D组由既没有糖尿病病史也没有DPN的临床症状和体征的健康志愿者组成。比较A组、B组、C组及D组之间的临床资料及各超声测量值有无统计学差异，绘制受试者工作特征曲线并进一步算出曲线下面积，以分析使用HFUS用于诊断早期DPN的应用价值，根据VPT评分将所有2型糖尿病患者分为无DPN组，轻度DPN组、中度DPN组、重度DPN组，比较4组临床资料及神经形态学有无统计学差异，分析HFUS预测DPN严重程度的应用价值。
结果
根据NEE检查结果及临床表现分组，A组、B组、C组、D组组间比较腓浅神经及胫神经的前后径、横径、横截面积(Cross-sectional area, CSA)均有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，A组与C组、A组与D组、B组与C组、B组与D组比较腓浅神经及胫神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)均有统计学意义(P＜0.05)。但A组与B组比较仅腓浅神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)有统计学意义(P＜0.05)，C组与D组比较腓浅神经及胫神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)均无统计学意义差异(P＜0.05)。根据VPT评分分组，不同严重程度DPN之间比较性别、高血压、体质指数(Bodymass index，BMI)、空腹血糖(Fasting blood-glucose，FBG)、甘油三酯(Triglyceride，TG)无统计学差异(P＜0.05)，而年龄、病程、同型半胱氨酸(Homocysteine，Hcy)、糖化血红蛋白(Glycated hemoglobin，HbA1c)有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，无DPN组与重度DPN组比较年龄、病程、Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)，无DPN组与中度DPN组比较仅病程、Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)，无DPN组与轻度DPN组比较仅Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)。不同程度DPN之间比较腓浅神经及胫神经的各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)有统计学意义(P＜0.05)。但进一步两两比较发现，不同程度DPN各组间仅腓浅神经的前后径、CSA和胫神经的CSA有统计学意义(P＜0.05)。
结论
经临床确诊的DPN患者，无论是否得到神经电生理证实，其腓浅神经及胫神经的前后径、横径、CSA测值均明显增大。腓浅神经的前后径、CSA和胫神经的CSA与DPN严重程度呈正相关，DPN严重程度越高，腓浅神经前后径、CSA和胫神经的CSA测值越大。
本研究使用高频超声(High-frequency ultrasound，HFUS)观察2型糖尿病患者胫神经、腓浅神经形态学改变，探讨HFUS诊断糖尿病下肢周围神经病变(Diabetic peripheral neuropathy，DPN)的应用价值。使用HFUS分析不同严重程度的DPN患者的胫神经、腓浅神经形态学改变，探讨其预测DPN严重程度的应用价值。
资料与方法
根据本研究制定的纳入及排除标准，收集2020年1月至2020年12月期间在山东大学附属千佛山医院的149例2型糖尿病患者。所有2型糖尿病患者均接受高频超声检查、临床评估、神经电生理检查(Neuro-electrophysiological examination，NEE)、血清学实验室检查及振动感觉阈值(Vibration perception threshold，VPT)检查。以NEE检查以及临床评估结果进行分组，NEE检查结果异常并且均有明确的DPN临床症状或体征的患者作为A组，NEE检查结果正常但均有明确的DPN临床症状或体征的患者作为B组，NEE检查结果正常并且无DPN临床症状或体征的患者作为C组。对照组作为D组由既没有糖尿病病史也没有DPN的临床症状和体征的健康志愿者组成。比较A组、B组、C组及D组之间的临床资料及各超声测量值有无统计学差异，绘制受试者工作特征曲线并进一步算出曲线下面积，以分析使用HFUS用于诊断早期DPN的应用价值，根据VPT评分将所有2型糖尿病患者分为无DPN组，轻度DPN组、中度DPN组、重度DPN组，比较4组临床资料及神经形态学有无统计学差异，分析HFUS预测DPN严重程度的应用价值。
结果
根据NEE检查结果及临床表现分组，A组、B组、C组、D组组间比较腓浅神经及胫神经的前后径、横径、横截面积(Cross-sectional area, CSA)均有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，A组与C组、A组与D组、B组与C组、B组与D组比较腓浅神经及胫神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)均有统计学意义(P＜0.05)。但A组与B组比较仅腓浅神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)有统计学意义(P＜0.05)，C组与D组比较腓浅神经及胫神经各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)均无统计学意义差异(P＜0.05)。根据VPT评分分组，不同严重程度DPN之间比较性别、高血压、体质指数(Bodymass index，BMI)、空腹血糖(Fasting blood-glucose，FBG)、甘油三酯(Triglyceride，TG)无统计学差异(P＜0.05)，而年龄、病程、同型半胱氨酸(Homocysteine，Hcy)、糖化血红蛋白(Glycated hemoglobin，HbA1c)有统计学意义(P＜0.05)。进一步两两比较，无DPN组与重度DPN组比较年龄、病程、Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)，无DPN组与中度DPN组比较仅病程、Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)，无DPN组与轻度DPN组比较仅Hcy、HbA1c有统计学意义(P＜0.05)。不同程度DPN之间比较腓浅神经及胫神经的各形态学测量参数(前后径、横径、CSA)有统计学意义(P＜0.05)。但进一步两两比较发现，不同程度DPN各组间仅腓浅神经的前后径、CSA和胫神经的CSA有统计学意义(P＜0.05)。
结论
经临床确诊的DPN患者，无论是否得到神经电生理证实，其腓浅神经及胫神经的前后径、横径、CSA测值均明显增大。腓浅神经的前后径、CSA和胫神经的CSA与DPN严重程度呈正相关，DPN严重程度越高，腓浅神经前后径、CSA和胫神经的CSA测值越大。