目的：　　比较局麻和椎管内麻醉下腹股沟疝合并房颤患者手术的安全性、有效性、术后并发症、住院时间和术后恢复情况，探讨局麻下疝修补术广泛应用的必要性及可行性。　　方法：　　选取内蒙古民族大学附属医院自2016年9月至2018年10月收治的60例已行无张力疝修补术的腹股沟疝合并房颤患者进行了前瞻性研究。其中30例在局麻下进行了无张力疝修补术（LA组），30例在椎管内麻醉下进行了无张力疝修补术（SA组），应用VAS评分系统反映患者术中术后疼痛程度及麻醉效果，同时对比患者术中术后血压、心率变化，手术时间，术后并发症，术后恢复正常生活时间等相关数据，分析腹股沟疝合并房颤患者在局麻下行无张力疝修补术的可行性及必要性。所有数据均用SPSS18.0软件进行统计学分析。　　结果：　　在本研究中，年龄从35岁到85岁，平均年龄69岁。61-70岁组(33.33％)的腹股沟疝发生率最高，其次是50-60岁和70-80岁组(均为16.67％)。腹股沟斜疝5例(8.33％)，腹股沟直疝55例(91.67％)（本研究无复发疝或混合疝病例）。右侧38例，左侧22例（不包括双侧腹股沟疝）。　　平均手术时间SA组为64.8±10.12分钟，LA组为52.06±6.78分钟。差异有统计学意义(P＜0.0012)。　　麻醉效果及相关术中术后并发症中，术中心动过缓SA组4例(13.33％)，LA组有2例(6.67％)，差异不显著(P=0.1949)。术中低血压SA组9例(30％)，LA组1例(3.33％)，差异有统计学意义(P=0.0055)。术中镇痛中，SA组无术中疼痛，LA组9例(30％)的患者在手术过程中有轻微的不适，但没有疼痛，6例(20％)患者出现轻度疼痛（vas1-3），无中度及以上疼痛（vas4-7及以上）。LA组平均VAS为1.14±0.92，两组间差异有统计学意义(P＜0.01)。术后疼痛LA组有5例(16.67％)术后无疼痛，19例(63.33％)术后轻度疼痛，6例(20％)术后中度疼痛。SA组有2例(6.67％)术后无疼痛，10例(33.33％)术后轻度疼痛，17例(56.67％)术后中度疼痛。1例(3.33％)患者出现剧烈疼痛。LA组和SA组的平均VAS评分分别为2.23（轻度疼痛）和4（中度疼痛）。两组之间的差异具有统计学意义(p=0.00026)。术后呕吐SA组3例(10％)，LA组2例(6.67％)，差异无统计学意义(p=0.64)。术后尿潴留LA0例，SA有6(20％)并需要导尿。这在统计学上差异是显著的。术后头痛SA组3例(10％)，LA组1例(P=0.0756)，差异不显著。术后切口感染LA组为2例(6.67％)，SA组为1例(3.33％)，均出现血肿。差异不显著(P=0.55)。术后阴囊水肿LA组有1例(3.33％)，SA组有3例(10％)，差异不显著(P=0.3003)。平均住院时间SA组为2.73±0.90天，LA组为1.73±0.87天，差异有统计学意义(P＜0.001)。在我们的研究中，在7天、1个月和6个月随访的患者中，LA组和SA组均未发现慢性腹股沟疼痛或复发病例。6例患者在第一次随访后没有出现。理想情况下，患者的随访时间应该更长，但由于研究时间有限，这是不可能的。　　结论：　　腹股沟疝合并房颤患者中，局部麻醉下的无张力疝修补术更简单、安全、经济有效，除术中镇痛效果略低于椎管内麻醉外，其余术中和术后并发症发生率更低，出院时间缩短，值得推广。