传统知识定义JTB理论将知识解释为得到辩护的真信念,但盖梯尔的反例却说明满足真、信念和辩护这三个条件不一定得到知识。盖梯尔问题的提出是知识论领域内的重大变革,自此知识辩护的问题浮出水面,知识论者们对知识论的研究也发生了转向,由发生学意义上的知识研究转变为关于知识本身之所以为真的条件的研究。围绕着知识辩护的问题,传统上两个相互竞争的回答是内在主义和外在主义,即辩护是否可以在认知上直接把握还是要与外部世界相联系,信念辩护的标准是否仅是内在状态还是至少要部分地依靠外部考量。以基础主义、融贯主义为代表的内在主义和以可靠主义为代表的外在主义各有利弊,费尔德曼与柯尼正是在对二者的批判和吸收的基础上形成了证据主义的观点。证据主义的核心观点是,知识辩护完全取决于证据,一信念在认识上的辩护是由认知者有关该信念的证据性质所决定的。证据主义研究的内容还包括证据的起源和概念辨析,证据的分类,以及完满证据原则等等。本文基于证据主义是对内、外在主义的糅合和改良的立场,从内在性和外在性视角来讨论证据主义所面临的困境和遭受的质疑,尝试给出合理的解释方式和可行的解决途径。