目前我国的债券评级行业以发行人付费为主，并且呈现寡头垄断格局。在发行人付费模式的评级机构中，中诚信、联合、大公国际这三家评级机构占了过半的市场份额，新世纪和鹏元后来居上，市场份额在不断增加。次贷危机爆发后，国内外很多人都提出应该增强评级行业的竞争、改变寡头垄断格局的观点。但是，增强竞争是否真的能够提高评级的质量还值得商榷。本文以国内发行人付费的评级机构为研究对象，利用实证分析，对这些机构间竞争加剧对评级的质量造成的影响进行了分析。　　本文以2008年至2015年作为研究区间，用两种方法来衡量竞争的程度：赫芬达尔指数（HHI）和市场份额不断增加的鹏元、新世纪两家评级机构的市场份额之和。然后本文从竞争对评级水平的影响和对评级的信息含量的影响两个角度衡量竞争对评级质量的影响。我们认为评级虚夸是评级质量下降的一个表现，因此首先用竞争代理指标和其他相关因素对债券的主体评级进行回归，研究竞争对评级水平的影响。接着考察了竞争对不同负债率的企业评级水平的影响。另外，评级的质量越高意味着对债券价格的影响越大，因此分别在企业债和中期票据的发行市场和交易市场上，在控制了其他相关因素后，用竞争代理指标和债项评级的交叉项对债券的溢价进行回归，研究竞争对于债项评级和债券溢价之间的相关性的影响。作为稳健性检验，又将企业债和中期票据的样本分为了高竞争组和低竞争组两组，检验了在不同竞争程度下债项评级对债券溢价的解释能力。实证结果表明竞争加剧会导致评级水平上升，而对负债率较高的发行人这种效应更加显著，同时竞争加剧会使得债项评级和债券溢价之间的相关性减小，并使得债项评级对债券溢价的解释能力减弱。实证结果说明竞争加剧会降低评级的质量。最后，从完善信用披露、加强监管和探索新的付费模式三个角度给出了政策建议。