作为仲裁制度的基石,意思自治推动着国际商事仲裁不断发展。不对称仲裁条款充分体现了当事人的意思自治和商业实践需要,在各类商事合同中均有应用,在金融类合同中应用最广。不对称仲裁条款只赋予一方当事人在争议发生后选择诉讼或仲裁作为争议解决方式的权利,具有“不对称性”与“选择性”的特征,但人们对它的法律效力问题存在争议。明确不对称仲裁条款的法律效力及其适用问题,不仅有助于我国法院更好地处理相关案件,也有利于涉外合同的当事人更好地应用该条款。通过考察、对比两大法系共计九个国家以及我国大陆和香港地区的相关案例,本文首先总结和归纳出不对称仲裁条款法律效力问题的现状与发展趋势。接着,本文分析各国（地区）法院否定不对称仲裁条款具有法律效力的理由。最后,本文讨论了如何更好地适用不对称仲裁条款,包括应当附加何种必要限制的问题。除引言和结论外,本文共分为四章。第一章是概述章,该章界定了不对称仲裁条款的概念及其外延,并简述其产生与发展。第二章分析了英美法系和大陆法系国家的相关案例,认为大部分国家已经承认不对称仲裁条款的法律效力,各国法院的态度呈现出从否定到肯定的趋势和“遵循先例”的特点。第三章考察了我国大陆和香港地区的司法实践情况,认为大陆和香港地区法院均承认了不对称仲裁条款的法律效力,符合世界各国主流实践。第四章分析了各国（地区）法院否定不对称仲裁条款之法律效力的理由,指出了其中的不合理之处,进而探讨了不对称仲裁条款的合理适用及必要限制,最后对跨国商事主体提出了相关建议。