目的：对比有限切开复位带锁髓内针内固定术与切开复位锁定加压钢板内固定术治疗肱骨干粉碎性骨折的疗效，探讨肱骨干粉碎性骨折的临床治疗方法。方法：回顾性分析研究沈阳市骨科医院病房2012年2月～2013年5月收治的41例肱骨干粉碎性骨折患者，有男26例，女15例，年龄20-75岁，平均年龄为39岁。其中重物砸伤2例，车祸伤18例，摔伤21例。将其分成两组，即治疗组与对照组。治疗组采用有限切开复位带锁髓内针内固定术治疗，其中男12例，女8例，共20例；对照组采用切开复位锁定加压钢板内固定术治疗，其中男14例，女7例，共21例。随访11-15个月，平均12.1个月。对比两种治疗方法在手术时间、术中出血、住院时间、骨折愈合时间、并发症及去除内固定后两个月内再发骨折的发生情况。结果：两组患者在性别、年龄及骨折分型构成方面没有明显统计学差异。有限切开复位带锁髓内针内固定组手术时间为70.0±10.2min，切开复位锁定加压钢板组手术时间为90±20.34min，统计学显示两者存在差异（p<0.05）；有限切开复位带锁髓内针内固定组术中出血量100±20.4ml，切开复位锁定加压钢板内固定组术中出血量为200±50.6ml，带锁髓内钉组术中创伤相对小，出血量明显少，统计学处理显示两者之间存在差异性（p<0.01）。而在住院时间及骨折愈合时间上经统计学处理显示锁定加压钢板组与带锁髓内钉组两之间没有差异（p>0.05）。带锁髓内钉组术后出现骨化性肌炎1例，肩关节疼痛1例；锁定加压钢板组术后出现桡神经麻痹1例，肘关节疼痛1例，取板后再发骨折1例。结论：有限切开复位带锁髓内针内固定与切开复位锁定加压钢板内固定治疗肱骨干粉碎性骨折，均能取得良好效果，在手术时间、术中出血量方面有限切开复位带锁髓内针内固定术比切开复位锁定加压钢板内固定术更具有优势。有限切开复位带锁髓内针内固定更符合生物学内固定原则。