背景对立违抗儿童在行为和情绪方面都会存在异常,不少研究对对立违抗性障碍(Oppositional Defiant Disorder,ODD)儿童的形成原因进行分析发现,家庭因素中各方面因子与其相关性较高,但较少研究从家庭这一整体概念上进行分析。家庭因素涵盖了与家庭相关的各个方面,将个体所处的家庭看成一个系统称为家庭系统观,从家庭系统的功能和结构来理解家庭成员之间互动中个体的行为意义,混乱的家庭系统内部结构和功能将直接引起儿童的不良情绪,甚至离校等偏差行为,也影响儿童人格的形成,儿童的心理行为问题是家庭成员相互作用的结果。本研究关注ODD儿童症状背后的家庭关系及关系所形成的养育方式对孩子的影响及其相关性,了解家庭关系模式,使家庭关系模式做出某些适应性改变,从而使ODD儿童的问题行为消除或减轻,故探索家庭中孩子生活环境和互动方式显得尤为重要。目的探讨ODD儿童一般家庭情况中的影响因素,ODD儿童与正常儿童相比的心理行为特征,为针对ODD儿童的干预方法提供依据。方法病例组选用2016年8月一2017年1月在郑州市第八人民医院青少年心理科门诊及住院的,符合美国精神病学会(APA)《精神障碍诊断与统计手册》(The diagnostic and statistical manual of mental disorders D SM)第 V 版D SM-V 中 ODD 诊断标准,患者44名。对照组选用郑州市某学校2-6年级在校学生,根据患者的年级进行分层抽样,然后在每个年级随机抽取学生,选取正常对照组50名。调查前先向调查者说明保密原则、研究意义等,以消除调查者及家长的顾虑,要求客观且真实作答,同时将填写评分方法、填写要求、可能出现的问题向调查者介绍清楚,使调查者完全理解后才开始填写,填写完毕收回,检查填写的完整性,若有遗漏需解释并补填。家长填写问卷由各班班主任老师发给每位学生,由家长填写完毕,一周后收回。对所有入组的儿童由父母填写一般情况调查表(自行设计)、Achenbach儿童行为量表(CBCL),入组儿童填写家庭环境量表中文版(FES-CV)、父母养育方式评价量表(EMBU)。对所有收集到的资料在Windows XP平台下,通过EXCEL建立数据库,采用SPSS21.0进行统计分析。结果1.ODD儿童组与对照组一般资料的比较显示,父亲文化程度(x2=-6.005,P=0.000)、母亲文化程度(x2=-5.578,P=0.000)、家庭人均收入(t=-4.085,P=0.000方面,得分低于对照组儿童,差异有极显著性(P<0.001),而在儿童学习成绩的等级上(X2=-4.475,P=0.000),ODD组儿童得分显著高于对照组儿童,差异有极显著性(P<0.001);父亲年龄、母亲年龄、父亲陪子女时间、母亲陪子女时间、孩子独处时间没有显著差异性(P>0.05)。2.ODD儿童组CBCL量表中儿童交往不良(t=4.554,P=0.000)、强迫性(t=3.753,P=0.000)、社交退缩(t=3.505,P=0.001)、多动(t=4.539,P=0.000)、攻击性(t=4.125,P=0.000)、违纪因子(t=-3.677,P=0.000),得分均高于对照组儿童,差异有极显著性(P<0.001),具有统计学意义,分裂样(t=2.799,P=0.001)、抑郁因子(t=3.094,P=0.003),得分均高于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05);而体诉发生与对照组差异无显著性(P>0.05);ODD儿童组男性中多动(t=3.526,P=0.001)得分高于对照组,差异有极显著性(P<0.001),ODD儿童组男性交往不良(t=2.999,P=0.005)、强迫性(t=2.212,P=0.032)、社会退缩(t=2.193,P=0.034),得分高于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05),分裂样、抑郁、体诉、违纪差异无显著性(P>0.05);ODD儿童组女性中抑郁(t=4.034,P=0.000)、交往不良(t=4.792,P=0.000)、多动(t=3.650,P=0.001)、攻击性(t=4.989,P=0.000)、违纪(t=4.130,P=0.000),得分均高于对照组,差异有极显著性(P<0.001);ODD儿童组与对照组组内男女对比CBCL均无显著差异(P>0.05)。3.ODD儿童组家庭环境量表中知识性(t=-2.700,P=0.008)、娱乐性(t-2.285,P=0.025)、道德宗教观(t=-1.984,P=0.050),得分均低于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05);ODD儿童组男性与对照组男性对比差异无显著性(P>0.05),ODD儿童组女性家庭亲密度(t=-2.482,P=0.017)、知识性(t=-2.073,P=0.044)、道德宗教观(t=-3.028,P=0.004),得分均低于对照组,差异有显著性(P<0.05),而矛盾性(t=2.180,P=0.034)高于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05),ODD儿童组内家庭环境量表男女对比没有明显差异性,对照组儿童男性矛盾性(t=2.535,P=0.015)、控制性(t=2.014,P=0.050),得分均高于女性,差异有显著性(P<0.05)。4.ODD儿童父母养育方式中父亲情感温暖理解(t=-3.405,P=0.001),低于对照组儿童,差异有极显著性(P<0.001),父亲偏爱被试(t=-2.850,P=0.005)、母亲情感温暖理解(t-2.203,P=0.030),得分均低于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05),而父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲过分干涉、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉无显著差异(P>0.05);ODD儿童组与对照儿童组男女对比中儿童女性组中父亲情感温暖理解(t=-2.545,P=0.019)、父亲偏爱被试(t=-2.989,P=0.005),得分均低于对照组儿童,差异有显著性(P<0.05),而两组男性对比中父亲情感温暖理解、父亲惩罚严厉、父亲偏爱被试、父亲过度保护、母亲情感温暖理解、母亲过分干涉过分保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲偏爱被试,差异无显著性(P>0.05),两组女性对比中父亲惩罚严厉、父亲过度保护、母亲情感温暖理解、母亲过分干涉过分保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲偏爱被试,差异无显著性(P>0.05);两组组内女性父亲情感温暖理解(t=-2.111,P=0.040)、母亲情感温暖理解(t=-2.143,P=0.037),低于对照组男性,差异有显著性(P<0.05),而父亲惩罚严厉、父亲过分干涉、父亲偏爱被试、父亲拒绝否认、父亲过度保护、母亲情感温暖理解、母亲过分干涉过分保护、母亲拒绝否认、母亲惩罚严厉、母亲偏爱被试,差异无显著性(P>0.05),ODD儿童组内父母养育方式差异均无显著性(P>0.05)。5.CBCL中分裂样与家庭环境量表中亲密度、矛盾性、知识性、道德宗教观相关系数r=-0.339、r=0.239、r=-0.292、r=-0.349;抑郁与亲密度、情感表达、矛盾性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性相关系数r=-0.429、r=-0.222、r=0.294、r=-0.337、r=-0.222、r=-0.389、r=-0.210;交往不良与亲密度、独立性、成功性、知识性、道德宗教观、组织性相关系数r=-0.352、r=-0.211、r=-0.209、r=-0.352、r=-0.401、r=-0.247;强迫性与亲密度、情感表达、知识性、道德宗教观相关系数r=-0.287、r=-0.221、r=-0.275、r=-0.362;体诉与亲密度、情感表达、矛盾性、知识性、道德宗教观相关系r=-0.333、r=-0.254、r=0.295、r=-0.288、r=-0.391;社交退缩与亲密度、知识性、道德宗教观相关系数r=-0.334、r=-0.321、r=-0.371;多动与亲密度、知识性、娱乐性、道德宗教观相关系数r=-0.331、r=-0.381、r=-0.223、r=-0.289;攻击性与亲密度、矛盾性、知识性、道德宗教观相关系数r=-0.384、r=0.225、r=-0.366、r=-0.355;违纪与亲密度、知识性、道德宗教观相关系数r=-0.253、r=-0.286、r=-0.308。以上相关系数所对应的P值均(P<0.05)。6.CBCL量表中分裂样与父母养育方式量表中F2、F5、M1相关系数r=0.237、r=0.270、r=-0.240;抑郁与F1、F2、F5相关系数r=-0.211、r=0.209、r=0.237;交往不良与F2、F5、M1相关系数r=0.234、r=0.245、r=0.300;强迫性与F2、F5相关系数r=0.258、r=0.248;体诉与F5相关系数r=0.248;社交退缩与F2、F5相关系数r=0.284、r=0.279;多动与F1、F2、F5、Ml、M4相关系数r=-0.242、r=0.269、r=0.203、r=0.348、r=0.250。以上相关系数所对应的P值均(P<0.05)。结论1.在本研究中,ODD儿童较比正常儿童学习成绩差,可能是ODD儿童异常的行为情绪及偏低的父母文化程度所致。2.ODD儿童组在CBCL量表中以内向性行为中社交退缩、交往不良等,及不适当的外向性行为多动、攻击等为主,尤其女生显著。3.父母亲的亲密度、知识性、娱乐性、道德宗教观、父母亲的情感温暖理解及矛盾性与ODD儿童的异常行为有关,家庭氛围及功能不良的互动和交流模式可能是ODD形成的危险因素。4.ODD儿童家庭中较高的矛盾性、惩罚严厉、拒绝否认、情感虐待及较低的亲密度与儿童问题行为显著相关。