自改革开放以来,我国造船业不断发展,近年来更是呈现出了欣欣向荣的发展态势,不仅逐渐成长为造船大国,在造船市场中也越来越多地扮演着船东的角色。而恰恰是我国造船合同买卖双方的并行发展,使得我国的相关法律规制不能过分地保护一方利益,也就不能简单地效仿国际上通行的造船合同规则。同时,由于我国《海商法》等法律规范关于造船合同规定的缺失,所以本文意在作出一些相关的探讨。首先,笔者对造船合同的性质进行了探讨,简单介绍了国际上存在的三种观点,即买卖合同性质派、承揽合同性质派和混合派,随后针对我国理论界和实践界的混乱现状,从而提出了笔者自己的观点:合同的性质应取决于建船主要材料的提供者,若由买方提供,则应认定为承揽合同,反之则应为买卖合同。其次,笔者通过详细分析造船市场经常采用的,日本造船业协会制定的SAJ标准文本以及英国《1979年货物销售法》,希望其中具有借鉴意义的内容为我国《海商法》所吸收。对于英国79年法,笔者主要就货物质量的默示条款、货物所有权的转移、风险转移、货物的检验接受与拒绝,四个方面的内容加以分析,并通过相应判例进行适当地补充。对于SAJ标准文本,笔者主要从交船与所有权转移、违约与救济、船价及其调整、试航、担保责任,这五个方面进行了详尽地分析。再次,笔者分别对现行《合同法》和《海商法》关于造船合同的相关规定,以及中国海商法协会新近提出的标准造船合同文本进行了全面分析,指出了这些法律规制在船舶所有权转移、质量担保等方面存在的漏洞。最后,笔者提出了对于《海商法》的一些立法建议,认为应当将“造船合同”设立专章,其内容包括:造船合同的性质、船舶所有权及其转移、设计风险、船舶抵押权、船价及其变更、试航、质量担保、交船、违约与救济。