惩罚性赔偿制度起源于英美法系,一直是一项颇为重要同时又是最有争议的制度之一。该制度不仅对英美法国家产生了影响,甚至大陆法国家也颇受其影响,现在也是我国民事立法和民法学中的一项新课题,它具有补偿受害人损失、惩罚和遏制不法行为的多重功能。从我国实际情况来看,在知识产权的经济价值日益凸显的今天,知识产权侵权行为层出不穷,知识产权侵权案件与一般民事侵权案件相比存在一定的特殊性,单纯适用补偿性赔偿不利于遏制知识产权侵权行为的发生,所以在知识产权侵权领域借鉴境外相关国家和地区惩罚性赔偿制度的经验是必要的。惩罚性赔偿制度打破了补偿性赔偿的填平原则,侧重于对侵权人的惩罚与遏制,该制度在我国知识产权法中确立有相当合理性和必要性,并且具有经济效率。当然任何一种制度的适用都有其特定的范围,笔者认为,惩罚性赔偿必须以法条明确规范,知识产权侵权惩罚性赔偿的适用应限于故意且严重的侵犯知识产权的行为,我国知识产权领域目前已确立法定赔偿金制度,惩罚性赔偿应作为法定赔偿金制度的必要组成部分,在法定赔偿金范围内确定惩罚性赔偿的数额,并且惩罚性赔偿与补偿性赔偿具有密切联系,在确定赔偿数额时,应使两者保持合适的比例关系。本文除去引言和结语共分为四个部分。第一部分是我国知识产权侵权的损害赔偿现状分析。首先明确了补偿性赔偿在知识产权侵权损害赔偿中占主导地位。然后在分析我国目前知识产权领域是否存在惩罚性赔偿责任的争论的基础上提出笔者自己在这一方面的观点,笔者认为目前我国知识产权领域只在专利侵权赔偿的司法解释的相关规定中体现了赔偿的惩罚性因素,法条中并没有明确表述,对惩罚性赔偿尚未作为一种制度以立法形式予以明确规范。第二部分是我国知识产权侵权领域适用惩罚性赔偿的必要性与可行性分析。首先简单分析了关于知识产权侵权领域是否应当适用惩罚性赔偿的学术观点争议。然后提出笔者自己认为应当适用惩罚性赔偿的理由,从六个方面论证了我国知识产权侵权领域应适用惩罚性赔偿的必要性和可行性。第三部分是对域外知识产权惩罚性赔偿的比较研究。通过对域外相关国家和地区有关知识产权保护和惩罚性赔偿制度的先进立法模式和经验的比较分析,为我国在知识产权侵权案件中构建惩罚性赔偿制度提供了启示和借鉴。第四部分是我国知识产权侵权惩罚性赔偿制度的具体构建。首先论证了在知识产权侵权中建立惩罚性赔偿制度所可能引发的相关新问题,或是可以克服的,或是可以协调的,或是可以接受的,总之都是可以解决的,它们并不是真正的问题。然后分析了具体怎样设计出一套完备、合理的惩罚性赔偿制度规则,笔者认为,在知识产权侵权领域适用惩罚性赔偿需要具备特殊的要件,首先适用范围仅限于故意且严重的侵犯知识产权的行为,其次惩罚性赔偿的适用必须依被侵权人的请求。另外惩罚性赔偿的数额的应在知识产权法定赔偿金范围内进行确定,并且在确定惩罚性赔偿数额时,应该与补偿性赔偿保持一种合理的比例关系。