在2017年9月的可转换债券信用申购制度发布后,可转换债券发行量和发行规模明显增加,可转换债券作为一级市场的融资工具和二级市场上的投资工具越来越受到重视。可转债一种是同时具备债券属性和期权属性的金融工具,允许投资者在未来一段期间内能够选择将其转换为股票。对投资者来说,可转债提供了“下有保底,上不封顶”的潜在收益率,对发行主体来说,可转债能够以较低的融资成本获取资金,同时调整资本结构。但由于可转债条款比较复杂,加大了定价的难度。因此,选择合适的定价模型对可转换债券进行定价,能够为投资者提供参考决策。本文对可转债定价进行研究,取得了一定的成果。第一,对可转债的发行、交易、赎回条款、回售条款进行统计分析,为实证部分的市场因素分析做铺垫。自2017年以来,可转债的发行数量和发行规模均出现明显增长的情况,可转债的规模整体呈现右偏,集中在大规模发行。可转债市场是一个极具增长潜力的市场,近两年的可转债成交额增速依次为221%和581%,而正股成交额增速依次为126%和146%。赎回条款使用最多的条件是“连续30个交易日中至少有15个交易日的收盘价格不低于阈值”。回售条款使用最多的条件是“连续30个交易日的收盘价格不高于阈值”。第二,对B-S模型进行改进,提出以实际回售期限作为期权定价因素,降低了定价误差。模型修正前后的结果表明:1年期内修正后的理论价值溢价率平均值降低了2.03%;存续期内修正后的理论价值溢价率平均值降低了0.85%。说明模型修正后确实提高了定价效率。第三,对比了选取不同区间的对数收益率对模型定价的影响。结果表明:（1）B-S模型更适用于选取以1年为区间的对数收益率来估计波动率;（2）对于LSM模型来说,选择两种区间的结果差别不大,使用存续期为区间的对数收益率来估计波动率的结果较好。第四,对两种模型的适用情况进行讨论。整体上LSM模型定价能力是优于B-S模型的,但如果可转换债券的（回售期权P-赎回期权C1）/转股期权C处于一个较大的比值时,使用B-S模型定价的效果会优于LSM模型;而当（回售期权P-赎回期权C1）/转股期权C处于一个较小的比值时,使用LSM模型定价的效果会优于B-S模型。当前市场大部分可转换债券的（回售期权P-赎回期权C1）/转股期权C会处于一个较小的实值状态,因此在整体上LSM模型会比B-S模型更实用,而B-S模型仅在特定条件下会优于LSM模型。