论文部分内容阅读
背景与目的：卵圆孔未闭是一种常见的先天性心脏病。大量文献表明，PFO导致的心脏右向左分流，与先兆偏头痛、减压病、不明原因卒中及阻塞性睡眠呼吸暂停有明显的相关性，而其是否存在因果关系目前还不能明确，机制也不明。传统检查PFO的方法主要有TTE和TEE。TEE亦被认为是诊断PFO的金标准。近期有文献表明，c-TCD亦可以诊断PFO，且比TTE和TEE有更高的敏感性。目前国内外针对c-TCD是否能够替代TTE和TEE诊断PFO和PFO诊断的金标准仍在争论当中。目前TEE在国内开展并不广泛，该方面的研究也局限于小样本，结果亦不明确。基于此原因，本研究收集了就诊于吉林大学第一医院神经内科，并行c-TCD、TTE及TEE检查的患者。以c-TCD作为标准，对三者检查PFO的结果进行比较。明确c-TCD诊断PFO的价值及其与TTE、TEE的优劣。对象与方法：我们选择了3554名就诊于我院神经内科的患者（2010年2月-2012年9月）进入研究，全部行c-TCD，且分别在静息和Valsalva动作两条件下进行。其中部分患者进行TTE检查，部分进行了TEE检查。在静息状条件和Valsalva动作条件下的c-TCD结果进行比较。TTE和TEE对于PFO的诊断结果分别与c-TCD进行比较。c-TCD根据微泡数量不同分为4个级别。不同级别的TTE阳性率进行比较，TEE阳性率进行比较。相同级别的TTE、TEE的阳性率进行比较。结果：共3554名患者进行c-TCD检查（67.6%女性，年龄36.64±13.46），其中955名患者进行了TTE检查，40名患者进行了TEE检查。Valsalva动作条件下的c-TCD结果阳性率比静息状态条件下高，差异具有统计学意义（34.95%>20.77%，P<0.005）。c-TCD对PFO诊断阳性率比TTE高，差异具有统计学意义（62.73%>49.95%，P<0.005）。c-TCD对PFO诊断阳性率比TEE高，差异无统计学意义（97.5%>85.0%，P>0.05）。和c-TCD相比，TTE的敏感性75.96%，特异性93.82%，阳性预测值95.39%，阴性预测值69.87%，准确性82.62%。TEE的的敏感性87.18%，特异性100%，阳性预测值100%，阴性预测值16.67%，准确性87.5%。不同级别的TTE阳性率逐渐增高，差异具有统计学意义（57.01%<92.45%<94.85%，P<0.005）。不同级别的TEE阳性率逐渐增高，差异无统计学意义（81.82%、87.5%、90%，P>0.05）。I级的TEE阳性率高于TTE，差异无统计学意义（X2=2.68，P>0.05）。II级的TEE阳性率低于TTE，差异无统计学意义（X2=0.26，P>0.05）。III级的TEE阳性率低于TTE，差异无统计学意义（X2=0.76，P>0.05）。结论：c-TCD、TTE及TEE在诊断PFO敏感性比较，c-TCD=TEE,c-TCD﹥TTE。临床工作及研究中怀疑PFO的患者应首先进行c-TCD检查，c-TCD检查阳性者可行TEE在解剖角度明确。TTE仅适合检查较大的PFO。