目的:护理期刊既有自然科学期刊的属性,又有社会科学期刊的属性,本课题旨在根据护理期刊的学科特点,结合自然科学及社会科学期刊评价指标体系及方法,选择几个科学、实用并且适用于护理期刊的评价指标,探索一个适合于护理学术期刊的评价指标体系,为我国护理期刊提供科学的评价工具,以便对我国护理期刊进行较为客观的评价,为广大护理科研人员、高校护理教师、护理期刊编辑部和科研管理部门选择护理学科核心期刊提供参考依据。对象:以我国护理期刊学术影响力为评价对象;以2014年版《中国科技期刊引证报告》(扩刊版)中21种护理学统计源期刊作为实证对象。方法:1.文献资料法通过查阅文献资料,研究国内外期刊评价相关理论及实践,初步形成护理期刊学术影响力的评价指标草案。2.德尔菲法选择我国10个省市高校图书馆领域、护理期刊编辑领域及护理学科领域专家24名针对20种与护理期刊评价相关的指标进行咨询,其中专家年龄最小36岁,最大79岁,专家平均年龄为46.8182±8.71035岁;工作年限最少13年,最多60年,平均工作年限25.4545±9.84512年;50.0%为研究生学历;75.0%为副高以上职称,经过两轮专家咨询,对指标进行增加、修订或删除,反复论证相关内容,使专家意见逐步趋于一致,最终确定护理期刊学术影响力的评价指标。3.层次分析法层次分析法是由美国运筹学家T.L.Saaty教授于20世纪70年代初期提出的一种用于决策的新方法。本研究在运用德尔菲法确定了评价指标的基础上,建立评价指标递阶层次结构模型,通过因素间的两两比较、一致性检验,确定各评价指标的权重系数。4.归一化法由于各评价指标数据有绝对值与相对值之分,指标数据不能直接进行计算,需要对各指标进行标准化转换,并将标准化处理后的值作为该指标的评分值,因此,需对各指标原始数据进行归一化规范处理。5.综合评分法运用综合评分法中的加权法,计算21种护理期刊的综合评价值。6.统计学方法相关数据用Office2003 Excel和SPSS17.0统计软件处理。结果:1.我国护理期刊学术影响力评价指标的确定通过两轮专家咨询,在专家评分的基础上,遵循指标筛选原则,结合专家意见,最终确定期刊引用指标、期刊来源指标、网络传播指标3个一级指标,和总被引频次、影响因子、他引总引比、高被引论文数、来源文献量、平均引文数、地区分布数、Web下载量共8个二级指标。本指标体系在《中国科技期刊引证报告》遴选核心期刊所采用指标的基础上,增加了来源文献量、高被引论文数、地区分布数和Web下载量4项指标,并删除了易受人为因素影响的基金论文比指标。2.我国护理期刊学术影响力评价指标权重的确定通过专家咨询,建立子目标判断矩阵,运用层次分析法,计算出各指标权重系数,经一致性检验,各判断矩阵一致性比率均小于0.10,说明排序结果具有满意的一致性。一级指标的权重分别为期刊引用指标(0.7306)、期刊来源指标(0.1884)、网络传播指标(0.0810);二级指标权重依次为总被引频次(0.3616)、影响因子(0.2273)、他引总引比(0.0971)、高被引论文数(0.0446)、来源文献量(0.1118)、平均引文数(0.0470)、地区分布数(0.0296)、Web下载量(0.0810)。3.护理期刊学术影响力综合评价结果将各指标的原始数据进行归一化处理后,进行加权求和,得到各期刊的综合值。将本研究中排名前12位期刊与12种护理科技核心期刊综合排名情况进行比较,综合排名前五位的均为:《中华护理杂志》、《护理研究》、《中国实用护理杂志》、《护士进修杂志》和《护理学杂志》,本研究中《齐鲁护理杂志》、《护理实践与研究》、《全科护理》3种非核心期刊较部分核心期刊在指标数据方面表现出较好的学术影响力,排名依次为第6、7、8位。本研究得出的综合排序结果基本能够反映各护理期刊的真实学术影响力。结论:本研究构建的期刊评价指标体系恢复了“载文量”指标,增加了“Web下载量”指标,引入“高被引论文数”指标,去除了易受人为因素干扰的“基金论文比”指标,本指标体系适用于护理期刊的评价,并且在一定程度上体现了护理期刊评价的特色,能够对我国护理学术期刊进行较为全面、科学、客观的评价,评价结果基本能客观反映各护理期刊的真实学术影响力,能够为护理期刊自身发展及提高学术影响力提供改进方向。