“我应该做什么？”和“我要成为什么样的人？”长期以来一直是伦理问题的基本关注点，在实际生活中将人类引向循环困惑。对前者的回答提供出一种在形式上具有普遍性的道德知识和道德规范，说明人们在道德上为何“应当”如此，但是这种对道德生活的体系化和标准化规定将复杂的道德生活和道德世界简化为某种概念和原则。对后者的回答是对人的内在品性的规定，强调处于历史和文化中的行为者的特殊性，探索德性品质对好生活的作用，但却陷入相对主义的泥潭之中。因此，如何在伦理学领域中不使用自然科学追求精确性和重复性的方法，又能使人获得德性，从而达到道德普遍主义的效果，应对相对主义的挑战，是当代伦理学家一直致力解决的问题。其中，阿拉斯戴尔·麦金太尔以叙事探究作为其伦理学的研究方法，将美德的重要性与道德探究模式相结合，为伦理学提供了一种新的范式，使伦理学研究从预先制定规则的确定性伦理学转变为从内部进行表述的伦理学。　　论文共分六章。第一章是绪论。论文在现有研究的基础上，聚焦麦金太尔“追寻美德筹划”的思想，将诠释学视域下的叙事引入其道德探究观的研究中，以一种逻辑思辨的思维模式，阐述麦金太尔叙事探究观的理论依据及主要内容，并以叙事方法回应和反驳相对主义的批评，以此呈现麦金太尔为使其伦理思想具有普遍一致性和整体可理解性所做出的努力。　　第二章论述麦金太尔追寻美德筹划的历史背景。麦金太尔的美德追寻是在对百科全书派和谱系学派进行批判的基础上提出的。麦氏的美德追寻既要避免百科全书派只相信理性和进步而脱离文化特殊性的元叙事，又要避免谱系学派以超然方式对一切传统进行颠覆和否定的瓦解叙事。这两种道德探究方式导致现代道德处于无休无止的分歧，各种互竞对立的道德哲学观点之间的冲突始终无法消解。　　第三章探究麦金太尔叙事探究观的历史依据。麦金太尔的叙事探究观是对亚里士多德和托马斯主义思想的继承和发展。对亚里士多德而言，故事理性是mythos和logos两种不同言说方式的综合，构成了“普遍规则”与“特殊知觉”相互作用的德行图式。麦金太尔在发展亚里士多德叙事观的基础上，又进一步吸收了阿奎那对基督教的叙事综合方法，强调“历史性”和“技艺性”维度的重要性，使权威和标准建基于传统之上。　　第四章具体阐述麦金太尔叙事探究观的内容。麦金太尔的叙事探究包括四个逻辑发展阶段:1.人类行为的叙事可理解性;2.个人生活的叙事统一性;3.叙事统一于对善的追求;4.被构成性和构成性传统。叙事对美德品性的经验性呈现使人们在朝向最终目的运动的实践中获得善好。麦金太尔叙事探究的定义包括四个方面:1.是个人叙事与公共叙事的对话形态;2.是培育和表现美德品性的言语描述，在叙事中提升人们的道德体验，通过道德体验培养全面的德性;3.是对传统进行反思的合理性形式，是以逻各斯为代表的理性传统和以努斯为代表的生命实践传统的结合;4.与真实生活经验密切相关，不断地朝向和贴近生活来展现人类生活的有机整体境遇。这种叙事探究观呈现出历史性、情境性、语言性和思辨性四个特征，使“人不是天生地而是通过他的历史逐渐变成了渴望真理的讲故事者”。　　第五章是对叙事探究观的批评与辩护。麦金太尔受到的相对主义质疑主要集中在三个方面:1.多种道德传统间缺乏统一的评判标准;2.叙事统一性缺乏实际指导原则;3.叙事传统拒斥真理。针对这些批评，叙事探究观在传统中解决其认识论危机，发展了一种允许差异性存在的同一性，实现了一种朝向真理的暂时性的合理性。同时，叙事探究能够展现合理性与真理之间的张力，发展一种诠释学的真理概念，即从地方或特殊的探究传统中寻求普遍性真理。叙事探究观兼具情境化与规范性，既能提供普遍的经验事实，以表现和理解当前的具体境遇;又能把意义、秩序、因果逻辑等加入到经验事实中，将生活中的无序性和偶发性情境化为一个具有内在意义的整体。　　第六章，论文得出如下结论:叙事探究是麦金太尔伦理学的研究方法，同时也是一种实践智慧和行动理论，使麦金太尔伦理学的理论、方法和实践三个维度整合为一体。叙事方法下的麦金太尔道德理论是对真理探寻的动态描述，是对现有道德理论的证明或修改。在科学理性和工具理性极度膨胀的当下，叙事探究方法下的伦理学对道德主体的地方性和历史性维度，以及对道德真理获得的过程性的强调，是值得人们深思和探究的。尽管根据相对主义论争的核心内容来看，叙事方法下的麦金太尔伦理学确实可能存在一些困境与局限，但这并不意味着就要否定和排斥它，而是要对其进行修补和开拓。将罗尔斯的“重叠共识”引入麦金太尔的“传统性共识”之中，将规则伦理学的思路和内容放置到美德伦理学中来，可以进一步发展它的致思路向。相信每一种地方性道德知识以及每一种道德传统文化都怀有道德知识普遍化的愿望，道德共识的达成取决于各种地方性道德知识是否能始终保持一种相互学习、相互理解、相互增进、共同繁荣的姿态。