背景：单纯性肥胖症是糖尿病、高血脂及心脑血管病等多种严重危害人体健康疾病的危险因子，不仅降低患者的生活质量，而且缩短其寿命。现代医学治疗单纯性肥胖症主要方式有：西药治疗及手术治疗。但西药治疗目前虽然短期内疗效显著，但安全性低，副作用较多，且容易反弹，非首选治疗方法，外科手术虽然是最为快捷的减重方式，但由于手术操作复杂，死亡率高，术后并发症多，且反弹机率大，也不作为患者的首选治疗方法。针灸作为单纯性肥胖症的中医治疗方法之一，较多临床研究文献报道其疗效高，经济安全，但目前多数临床研究缺乏严谨的规范化设计，造成文献的质量参差不齐，使其疗效和安全性缺少客观的循证医学证据支持。　　目的：系统检索2013年5月前国内外公开发表的针刺治疗单纯性肥胖症的中英文随机对照研究和半随机对照研究，按照Cochrane系统评价的方法来评价针刺治疗单纯性肥胖症的临床疗效及安全性，为单纯性肥胖症的针刺治疗提供临床循证医学证据，并为未来临床研究方向提供新的思路。　　方法：参照严格制定的文献纳入标准和排除标准，计算机全面检索Cochrane Library（2013，Issue4）、Medline（1989-2013）、Pubmed（1989-2013）、中国期刊全文数据库（CNKI，1989-2013）、中国医学生物文献数据库（CBM，1989-2013）、维普全文数据库（VIP，1989-2013）、万方数据库（1989-2013）。手工检索2013年1-5月发表的《中国针灸》、《针灸临床杂志》、《上海针灸杂志》、《针刺研究》、《中医杂志》、《新中医》、《四川中医》等杂志。用http：//www.controlled-trials.com，http：//www.google.cn进行补充检索。将检索获得的文献由两位研究者独立对符合纳入标准的随机对照试验和半随机对照试验进行质量评价和资料提取，完成后进行交叉核对纳入试验的结果，对于有分歧，通过讨论决定或由第三方协助解决分歧。采用临床总有效率、体重指数评价针刺治疗单纯性肥胖症疗效。按照Cochrane Reviewer Handbook5.1对每个纳入试验进行偏倚风险和质量评估，统计学处理采用Cochrane协作网提供的Revman5.2软件。GRADE profiler3.6软件和标准评估证据质量。　　结果：共检索到文献1619篇相关文献，排除不符合要求的文献，最后纳入27篇符合纳入标准的中英文文献进入本系统评价，共3043例受试者。这27个纳入试验的方法学质量学等级大部为B级，部分为C级，方法质量学等级高的文献缺少，普遍方法学质量偏低，GEADE证据等级为“低”或“极低”。提取数据后，进行Meta分析或描述性分析：①对有效率方面：针刺结合其他疗法优于西药 OR=4.33，95％CI[3.15，5.96]，P<0.00001；针刺结合饮食控制疗法治疗可能高于单纯饮食控制疗法OR=8.58，95%CI[6.01，12.24]，P<0.00001；针刺配合耳穴贴压、饮食运动疗法疗效优于饮食运动疗法 OR=5.83，95%CI[1.95，16.25]，P=0.001；单纯针刺与单纯西药对照 OR=1.54，95%CI[0.58，4.11]，P=0.38，两者差异无统计学意义；②对BMI指数改善：针刺与假针刺BMI指数比较，MD=1.62，95%CI[-1.13，4.38]，P=0.25，提示从BMI指数上来看试验组不优于对照组。　　结论：由于本统评价的各试验间诊断标准及疗效判定标准不统一，随机对照试验的随机化分组不清楚、盲法实施缺少、分配隐藏方案不完善、各试验样本含量较小等问题，造成文献方法学质量和证据强度均较低。①对有效率方面：针刺结合其他疗法治疗该病疗效可能优于西药；针刺结合饮食控制疗法治疗该病疗效可能高于单纯饮食控制疗法；针刺配合耳穴贴压、饮食运动疗法疗效比饮食运动疗法治疗该病可能疗效更好；现有证据不能证明单纯针刺优于西药；②对BMI指数改善：针刺比假针刺优势不突出。初步认为，针刺治疗单纯性肥胖症具有一定的疗效，但主要是针刺为主的综合疗法疗效更佳，但由于文献方法学质量和证据强度均较低，本系统评价的结果还需谨慎看待。未来需要更多严格遵循询证医学设计的高质量的多中心、大样本量临床随机研究出现，为针刺治疗单纯性肥胖症提供更多更好的临床证据依据。