股权激励作为一种激励制度成功地缓解了企业的委托代理问题,还可以为企业吸引外部优秀人才。截至2020年底,我国上市公司已经公告了2808个股权激励计划,其中国有控股上市公司公告数量仅占11.1%,远远落后于民营上市公司,可见,企业采取股权激励的行为受到产权性质的影响。本文选取上海家化联合股份有限公司（以下简称“上海家化”）为研究对象进行分析和比较,上海家化在2008年作为国企实施了第一次股权激励,2012年转变为民营企业实施了第二次股权激励,这两次股权激励发生在不同的产权性质下,并且管理层团队未发生本质改变,所以对于探究产权性质与股权激励效果的关系具有代表性。本文首先对国内外学者关于股权激励的相关文献和理论进行梳理,其中包括股权激励的有效性、影响因素以及产权性质与股权激励的关系。其次介绍了上海家化的基本情况、产权性质转变的过程以及两次股权激励的实施动因,同时对两次股权激励方案的异同进行总结与对比。接着通过事件研究法以及财务分析法,分别从上海家化实施股权激励前后的短期市场反应、长期财务绩效以及非财务指标三个方面进行分析与对比研究。最后在上述分析的基础上得出结论并给出针对性的建议。本文发现:股权激励促进企业业绩的提升以及人才结构的优化;产权性质会影响股权激励效果并且民营时期的效果优于国有时期。虽然产权性质的转变提升了上海家化的股权激励效果,但同时也带来了一些问题,如有效期缩短、方案设计仍不完善等等。本文提出了以下四点建议:加快国有企业混合所有制改革进程;完善股权激励考核体系;放宽我国企业特别是民营企业股权激励条款限制;对部分无法进行混合所有制改革的国有企业建立外部约束机制。