论文部分内容阅读
目的:探讨可溶性生长刺激因子2(s ST2)联合N末端B型利钠肽原(NTpro BNP)评估沙库巴曲缬沙坦(ARNI)干预射血分数中间值的心力衰竭(HFmr EF)患者预后价值,为HFmr EF患者综合管理提供临床依据。方法:2018年10月-2020年1月于河北大学附属医院心血管内科因“心力衰竭”入院患者74例。心脏超声提示存在左心扩大且射血分数低于等于50%且无禁忌均给予ARNI治疗,依据射血分数分为两组:HFmr EF(射血分数中间值的心力衰竭,40%≤EF≤49%)组和HFr EF(射血分数降低的心力衰竭,EF<40%)组,待血液动力学稳定后均给予沙库巴曲缬沙坦(ARNI)口服干预治疗。入院即刻及出院6个月给予s ST2、NT-pro BNP及心脏超声检查,出院随访6个月记录患者心血管原因死亡及心衰再住院情况。依据HFmr EF和HFr EF两组患者6个月后射血分数值分别进行分组:HFmr EF:无变化组(40%≤EF≤49%)、降低组(EF<40%)和升高组(EF≥50%);HFr EF:无变化(EF<40%)和升高(EF≥40%);HFmr EF和HFr EF两组患者中出现临床终点事件(心血管原因死亡和心衰再住院)患者归为事件组A,未出现临床事件者归为非事件组A;HFmr EF患者中出现临床终点事件患者归为事件组B,未出现临床事件者归为非事件组B。将s ST2、NT-pro BNP及射血分数(EF)变化及心血管原因死亡率、心衰再住院率作为观察指标进行统计学分析,评估s ST2联合NT-pro BNP对ARNI干预射血分数中间值的心力衰竭患者预后预测价值。结果:(1)初始符合条件者74例,出院后严格随访观察6个月,其中有10例中途退出和失访,HFmr EF组:n=20,HFr EF组:n=44。6个月后,22例患者达到了主要终点,其中20例患者心衰再次入院(其中HFmr EF患者5例(25%),HFr EF患者15例(34%)),2例患者死亡(其中HFmr EF患者1例,HFr EF患者1例)。入院时,HFmr EF和HFr EF患者血清s ST2、NT-pro BNP:事件组A:364.52±103.42、5632.00±1677.70与非事件组A:286.30±108.14、3907.24±2000.00比较,事件组A显著高于非事件组A且差异有统计学意义(t=2.789,P=0.007;t=3.455,P=0.001)。随访6个月时,HFmr EF和HFr EF患者血清s ST2、NT-pro BNP:事件组A:335.42(200.85,501.10)、5130.00(2787.00,10490.00)与非事件组A:154.00(116.90,223.02)、876.00(500.00,2172.50)比较,事件组A显著高于非事件组A且差异有统计学意义(U=120.00,P=0.000;U=40.00,P=0.000)。入院时,HFmr EF患者血清s ST2、NT-pro BNP:事件组B:375.09(170.18,502.93)、4860.00±3054.86与非事件组B:150.23(134.76,175.83)、2171.43±1020.44比较,事件组B显著高于非事件组B且差异有统计学意义(U=40.00,P=0.047;t=1.502,0.015)。随访6个月时,HFmr EF患者血清s ST2、NT-pro BNP:事件组B:208.07±108.37、2562.67±339.05与非事件组B:106.63.31±29.63、1343.29±903.20比较,事件组B显著高于非事件组B且差异有统计学意义(t=2.465,P=0.045;t=4.382,P=0.000)。(2)Cox单变量分析:入院时血清s ST2、NT-pro BNP水平、心率、吸烟史、血肌酐水平均为HFmr EF和HFr EF患者独立危险因素(RR 1.006,95%CI:1.001-1.011,P=0.036;RR 1.002,95%CI:1.000-1.005,P=0.045;RR 1.068,95%CI:1.017-1.123,P=0.008;RR5.857,95%CI:1.039-1.330,P=0.045;RR 0.829,95%CI:0.697-0.986,p=0.012)。入院时血清s ST2、NT-pro BNP水平、心率均为HFmr EF患者独立危险因素(RR 1.006,95%CI:1.001-1.011,P=0.036;RR 1.002,95%CI:1.000-1.005,P=0.045;RR1.068,95%CI:1.017-1.123,P=0.008)。(3)Cox多变量分析:排除混杂因素后多变量Cox回归分析证实,入院时血清NT-pro BNP水平是HFmr EF和HFr EF患者心血管原因死亡和心衰再住院的独立危险因素(RR 1.000,95%CI:0.951-1.051,P=0.044)。在HFmr EF患者中,排除混杂因素后经多变量Cox回归分析证实,入院时血清NT-pro BNP水平是HFmr EF患者心血管原因死亡和心衰再住院的独立危险因素(RR 1.287,95%CI:0.950-1.553,P=0.043)。(4)入院时血清s ST2对HFmr EF和HFr EF患者预测临床终点事件ROC曲线下面积:0.714(95%CI:0.578-0.850,P=0.005),最佳界值为302.56 pg/ml,敏感度为90.9%,特异度为61.9%;血清NT-pro BNP对HFmr EF和HFr EF患者预测临床终点事件ROC曲线下面积:0.732(95%CI:0.606-0.857,P=0.002),最佳界值为4733.00 pg/ml,敏感度为81.8%,特异度为66.7%;两者联合预测临床终点事件ROC曲线下面积:0.887(95%CI:0.777-0.998,P=0.000),敏感度为90.9%,特异度为85.7%。入院时血清s ST2对HFmr EF患者预测临床终点事件的ROC曲线下面积为0.821(95%CI0.576-1.000,P=0.026),最佳界值为248.05 pg/ml,敏感度为66.7%,特异度为100.0%。血清NT-pro BNP对HFmr EF患者预测临床终点事件的ROC曲线下面积为0.905(95%CI 0.764-1.000,P=0.005),最佳界值为3051.50 pg/ml,敏感度为100.0%,特异度为,71.4%。血清s ST2联合NT-pro BNP对HFmr EF患者预测临床终点事件的ROC曲线下面积为1.000(95%CI 1.000-1.000,P=0.000),敏感度为100.0%,特异度为100.0%。(5)HFmr EF和HFr EF之间LVEF存在动态改变性,6个月时HFmr EF向HFp EF和HFr EF分别转变了70%和20%,HFr EF向HFmr EF和HFp EF分别转变了27%和18%。随访6个月,超声心动图诊断HFmr EF中LVEF升高的患者14例(70%)、LVEF降低的患者4例(20%)、LVEF不变的患者2例(10%);HFr EF患者中LVEF升高的患者20例(45%)、LVEF不变的患者24例(55%)。无论射血分数如何,LVEF升高的患者临床终点事件发生率低于LVEF降低的患者或LVEF不变的患者(HFmr EF:0 vs.4、0 vs.2,P均<0.05;HFr EF:2vs.14,P<0.05)。结论:(1)入院时血清s ST2和NT-pro BNP可作为预测HFmr EF患者使用ARNI后出现临床终点事件的指标,联合检测s ST2和NT-pro BNP水平可提高HFmr EF患者使用ARNI治疗后预测的诊断价值,是HFmr EF患者预后研究的补充,在临床实践中有重要参考价值。(2)LVEF升高的心衰患者有更好的临床结局。