纯粹经济损失尚无普适性定义;但对其核心要义的理解具有共通性,即其单纯指抽象概念上的金钱货币、银行储蓄或者虚拟储蓄等抽象财产的直接减少,且这种抽象财产的价值减少,虽然是因特定侵权行为所致,但其存在却具有鲜明的独立性,不以同一主体的任何法定权利受损为媒介。各法系对纯粹经济损失判赔与否的整体态度不尽相同,各国家和地区的立场也并未获得统一;但总体而言,法律因果关系标准的确定,是对纯粹经济损失判赔具有决定性影响的因素。虽然在英美法系与德国法语境中,判定法律因果关系成立与否的主流标准并不相同,但却有着相似的侧重点,即对“可预见性”规则的判定与对“注意义务”的确认。此外,遭受纯粹经济损失主体与被侵权人之间所具有的特定关系,也对判赔具有一定影响。但曾被广泛引用提及的“诉讼闸门”疑虑,却不应成为否决纯粹经济损失判赔的理由。就我国侵权领域相关法律的保护范围的解读,对纯粹经济损失赔偿请求基础在我国的确定,具有决定性意义;但为了对纯粹经济损失提供有效保护,还须就此予以细化规定,具体立法模式可以“总括性概念+每个类型的一般规定+各类型下的具体规定”为参考。