论文部分内容阅读
目的本实验采用椅旁CAD/CAM CEREC AC全瓷修复系统配合IPS e.max CAD陶瓷完成磨牙根管治疗后的冠部修复并进行3年随访。运用微创修复原则以及多学科联合手段为临床上冠部修复疗效提供依据,从而达到更多的保留健康牙体组织同时又长期保存根管治疗牙齿的目标。方法选取天津市口腔医院牙体牙髓科就诊的因磨牙牙髓炎需要行根管治疗和冠部修复的的患者。收集患者共计114名,患牙137颗。行根管治疗和系统的牙周治疗后,根据牙尖厚度选择高嵌体或超嵌体进行冠部修复。根据窝洞边缘位置选择无手术、龈壁提升术或冠延长手术进行边缘设计。根据治疗方案可分为6组:A1组:高嵌体+无手术组,A2组:高嵌体+龈壁提升术组,A3组:高嵌体+冠延长术组,B1组:超嵌体+无手术组,B2组:超嵌体+龈壁提升术组,B3组:超嵌体+冠延长术组。冠部修复治疗完成后,每6个月对患牙进行复诊检查,随访3年。采集患牙治疗前、治疗中、治疗后以及随访的影像资料和口内照片。按照改良USPHS标准(修复体完整度、边缘适合性和邻接关系)以及牙周检查指数(牙石指数和出血指数)对137件修复体进行评价。计算修复体累积生存率并分析影响修复体失败的因素,观察两种冠部修复方式(高嵌体和超嵌体)以及是否配合边缘提升方案(龈壁提升术或冠延长术)对生存率的影响。应用SPSS 22.0软件对收集的数据进行处理和分析。结果1.本实验研究137颗患牙(114名患者)根管治疗和冠部修复,共计137件修复体,其中高嵌体组60件,超嵌体组77件。2.修复体完整度、边缘适合性以及邻接关系评分达到A级标准均在95%以上。出血指数90%以上达到0和1评分。牙石指数89%以上达到0和1评分。每6个月随访时,各项指标比较均未见统计学差异(P>0.05)。3.3年内137件修复体中,失败9件,其中5件修复体折裂,2件修复体脱落,1件修复体的患牙发生牙根纵裂,1件修复体的患牙发生牙体折裂,36个月生存率93.0%。A组失败6件,36个月生存率89.6%。B组失败3件,36个月生存率95.7%。通过Log Rank检验,高嵌体组和超嵌体组两组生存率的差异没有统计学意义(P>0.05)。4.36个月生存率A1组为90.9%,A2组为84.2%,A3组和B1组均为100%,B2组为94.3%,B3组为92.9%。通过Log Rank检验,6组两两比较的生存率的差异没有统计学意义(P>0.05)。结论1.冠部修复失败为修复体折裂和脱落、牙根纵裂以及牙体折裂,修复体折裂为主要失败原因。2.3年各项指标及生存率观察,高嵌体和超嵌体疗效相同。ETT可进行高嵌体和超嵌体修复均能获得良好的修复效果。3.龈壁提升术和冠延长术对高嵌体和超嵌体修复的临床疗效无明显影响。5.CEREC AC系统配合IPS e.max CAD陶瓷临床应用效果较好.