随着二手房成交量的日益扩大,由于“凶宅”买卖引发的纠纷也愈加频发。由于我国尚没有与“凶宅”相关的具体法律规定,于是出现了“同案不同判”的司法窘境。为了破除当前的司法窘境,保证司法公正,有必要形成一个统一的认定标准以对“凶宅”买卖合同的效力问题做出解答。本文除了前言以及结语之外,主要由以下四个部分构成:第一部分,“凶宅”的界定。首先详述了“凶宅”概念的历史缘由及不同的社会理解,概括总结了三种代表性的有关“凶宅”法律定义的观点,并提出了笔者对于“凶宅”定义的观点。其次,在“凶宅”法律定义的基础上提出“凶宅”具有客观性、带给人心理恐惧的特性以及低于市场价值的特性。第二部分,“凶宅”买卖合同效力的判例与学说考察。这一部分主要梳理了域内外的相关案例和学说。首先例举了英国、美国及我国台湾地区的司法实践及学说。其次,梳理了我国司法实践中涉及“凶宅”买卖合同效力的案件并对审判思路进行了评析,同时总结了不同的三种学说,分别是买卖合同有效说、无效说、以及可撤销说。第三部分,影响“凶宅”合同效力判定的要素。从相关案例中归纳了三个主要的共性争议问题,包括忌讳“凶宅”及隐瞒“凶宅”信息行为的法律定性问题、隐瞒“凶宅”信息是否违反公序良俗以及卖方对“凶宅”信息的提前披露义务问题,以期对“凶宅”合同效力问题的解决起到助益。第四部分,“凶宅”买卖合同效力的选择。分析了合同有效说、无效说存在的不足,提出将“凶宅”买卖合同定性为可变更、可撤销合同。具体从重大误解的构成以及欺诈的构成对“凶宅”买卖合同构成可变更、可撤销合同进行证成。