在美国高度发达的资本市场中曾经流行着这样的话“没有审计委员会存在时务必小心”、“称职、专注、独立、严格的审计委员会是公众利益最稳固的守护人”，由此可以看出审计委员会对于保障财务信息质量、提高公司的治理水平和优化公司形象有非常重要的意义。审计委员会作为现代公司治理中的一项重要制度安排已经受到国内外学者的高度重视，随着改革开放进程的不断深化和市场经济的高速发展的需求，我国也从2002年开始模仿西方国家引入审计委员会制度。但是由于和西方国家在经济环境方面存在着较大差异，审计委员会制度在我国还处在初级发展的尝试阶段，在这种情况下，审计委员会是否起到了财务信息质量控制的作用?是否有效履行了与外部审计沟通协调的职责？如何完善审计委员会的特征因素使其更有效的发挥职能?本论文欲从审计委员会的特征与上市公司审计意见（广大投资者了解上市公司财务水平和经营状况最直观、最方便的参考依据）的关系角度来分析我国上市公司审计委员会的治理状况。审计委员会在我国发展已经有将近十年的时间，监管部门也逐步强化了设立审计委员会制度的执行规范，各个公司对审计委员会的信息披露也逐步详细起来。本文通过对有关审计委员会设立目的、有关审计委员会有效性和有关审计委员会特征方面的文献进行回顾与梳理，挖掘了审计委员会相对全面的特征因素（独立性、专业性、规模、勤勉性），并且与审计意见建立联系进行实证研究。实证分析是以我国2008-2010年在上海证券交易所上市的，而且能够在公开渠道搜集到审计委员会详细信息的上市公司作为研究样本，采取描述性统计分析、单变量分析、相关性分析、logistic回归分析和稳健性分析进行实证研究。实证结果表明：审计委员会的独立性越强，公司被出具非标准审计意见的可能性越小；审计委员会的专业性越强，公司被出具非标准审计意见的可能性越小；审计委员会的规模越大，公司被出具非标准审计意见的可能性越小；而审计委员会的勤勉性也就是审计委员会的例行会议次数与公司被出具的审计意见类型并无显著关联性。根据本文的实证结果可以看出，具有良好独立性、专业性和适当规模的审计委员会可以有效履行针对财务信息质量的控制职能和针对内、外部审计的沟通协调职能，从而使公司更有可能获得标准审计意见，使公司受到更多投资者的青睐。但是和欧美成熟的审计委员会制度相比，我国审计委员会还没有一部真正的相关法律作为执行基础，因此本文最后建议在立法和审计委员会自身特征等方面进行进一步优化，使审计委员会成为我国上市公司治理的有效手段。