背景 性欲障碍是一种常见的性功能障碍，其绝大部分为性欲低下(hyposexuality，HS)。在男性性功能障碍之中，HS的发病率排在勃起功能障碍(erectiledysfunction，ED)与早泄(premature ejaculation，PE)的之后。而在老年男性中，HS与ED的患病率相仿。近几十年来，男性ED的研究获得极大的重视，并取得重大的突破，而对性欲的定义以及HS的研究却十分落后。西方现代性医学对性欲的专业性研究开始于40年前，当时对于HS均笼统地以具有贬义意味的性冷淡(frigidity)称之。直到20世纪90年代之后人们才把性欲障碍列入性功能障碍的范畴之内。 由于以前的性欲相关研究未能使用准确的调查量表或者其他可准确测量性欲的工具，因此各自调查的HS的患病率差异十分巨大，且各自的研究结果之间无可比性。为了可以把相同研究的结果进行横向及纵向比较，急需对性欲进行量化研究。目前有关HS的研究需要面对几个棘手的问题：第一个重要问题是性欲程度如何准确测量?即当前性欲内涵定义不明确，而且无通用的测量性欲的工具；第二个是HS出现是否可为独立的性功能障碍?即HS是否可单独出现而不合并其他的性功能障碍；第三个是HS如合并其他性功能障碍，HS表现是否为男性患者对其他性功能障碍的一种适应性反应而潜意识降低性欲?如PE及ED影响男性的性能力，患者尽量回避性接触并最终出现与性欲低下相同的外在表现。上述三个方面的问题的解决都需要以性欲量化研究为基础。 近年来，国外相继报道多个性欲问卷调查和量表的信度及效度的统计学结果表明：性欲可以用量表进行准确的测量，具有良好的信度及效度。与此同时有的研究者利用患者对性刺激图片反应过程及时间差异进行性欲评估，其结果与性欲问卷结果相似，但是图片所得到的结果比量表不稳定。根据男性的性欲与女性的性欲具有明显的不同的表现，有的单位编制了专门女性性兴趣及欲望问卷，结果表明其比男女通用性欲问卷具有更好的信度及效度。上述研究表明研制专门的男性的性欲量表具有很好的可行性及必要性。目前尚未有中国人专用的男性性欲量表，这需要男性科临床工作者加快进行男性性欲量化研究。 目的 成功编制一张男性性欲自评量表，初步应用于临床实践。 方法 根据CCMD-3、ICD-10两者对性欲异常定义之间的异同以及前人研究成果，重新认识性欲。根据性欲的新认识以及影响性欲的各种因素，从性医学、心理行为学、统计学角度分析性欲的形成及表现，我们把性欲初步分为四个相互影响的因子：潜在性欲、诱惑性欲、情景性欲、一般欲望。组成议题组，根据对性欲的新认识及假设结构，分类提出量表条目，组成条目库。为了减少重复，提高量表的准确性，需要对条目进行必要的精简从而形成预量表。根据条目是否反应出性欲定义中对性欲的界定、对男性是否重要、是否容易理解、是否容易回答等方面，每个议题组成员均对每一条目进行评分。综合评分后，删除评分过低的条目形成20项目的男性性欲预量表。通过预试来选择合适项目组成正式13项目量表，最后通过正式施测来检验量表的信度及效度。 结果 1.信度：随机选取50名被测试者，在初次进行13项目量表测试之后相隔两周再次填写量表以评估再测信度。前后两次性欲总分相关系数为0.931，对相关系数进行统计检验P<0.001显示有统计学意义。采用Scale分析，Reliabilityanalysis过程，Model为Alpha，选择Statastics内Scale if item deleted及Horelling’s T-sqtlate两项，对13项目量表进行分析，Corrected Item-TotalCorrelation值在0.3360～0.6373， A1pha=0.8262，Standardized item alpha=0.82744。 2.效度：HS组与正常组的判别分析中，对HS组的判别正确率为92.85﹪，对正常组的判别正确率为87.01﹪。HS组与ED组的判别分析中，对HS组的判别正确率为100﹪，对ED的判别正确率为87.87﹪。HS组与PE组的判别分析中，对HS组的判别正确率为92.85﹪，对PE组的判别正确率为87.09﹪。 3.正式量表共有13个项目，因子分析的结果证实4个因子的存在，分别为：潜在性欲、诱惑性欲、情景性欲、一般欲望。 结论： 1.此13项目男性性欲自评量表编制的项目较全面，包括了性欲新认识下的各个方面，对性欲内涵有了更全面的理解。 2.此13项目男性性欲自评量表信度、效度良好，可对性欲进行量化测定。 3.通过此13项目男性性欲自评量表正式施测，发现年龄大小(年龄段)与性欲总分呈负相关。 4.因子分析证实量表编制过程中性欲包括四个因子的假设，四个因子分别是：潜在性欲、诱惑性欲、境遇性欲、一般欲望。