目的：阐释《黄帝内经》中“阴虚”的内涵和外延。梳理郑钦安及朱丹溪、张景岳三位医家对“阴虚”的认识和处理。比较各医家认知的异同和渊源。　　方法：首先对《黄帝内经》中论“阴虚”的相关原文进行总结归纳。对郑钦安、朱丹溪和张景岳原著中对“阴虚”的相关定义和论述进行整理；其次，结合时代历史背景以及各医家的学术背景及思想渊源。分析比较各医家论治的异同。　　结果：经研究发现《黄帝内经》中对“阴虚”的定义遵循着中国传统的“象”思维模式，是谓阴阳不以数推以象，取象是为尽意，是取“地”、“月”、“水”之象来阐释“阴”之用为“涵藏、承载、长养”。“阴虚则无气”是为“阴虚”的主脑，而各家就是为如何涵藏住生命之真气而各显所长。朱丹溪有着理学背景，着重在人性上论述，认为“欲望动火灼伤真阴”，着重在人心上论治；张景岳医易汇通，但又未完全脱离理学的“太极”思维，把“太极”与“命门”相对应，着重在“太极-两仪”即在水火互根上以水涵火；郑钦安生活于清末，清朝学术出现迥异于前朝的新风气，其哲学老师刘沅更是一代大儒，郑钦安在清朝学风的影响下提出了“乾元-太极”观，主张在乾坤本体论，着重以土伏火；并主张在人心修养上注重“存心养性”，与理学之“无欲主静观”已有大不同。各家对“阴虚”论治之异同已不仅是医学学术的发展演变，亦是时代发展、历史变迁的写照。　　结论：三位医家对“阴虚”的认知和论治都各有侧重，但都始终遵循着经典的“象与意”思维观及“如何守住真气”的宗旨。在研究学派思想时，须结合时代历史背景以及各医家的学术渊源，如此才能客观的比较各学派思想的异同。郑钦安重“乾元”、重“中土”的思想是对前代学术的继承与发展突破。“阴平阳秘”是三家的共同旨归。