随着经济全球化的发展,世界各国的经济交往日益频繁,外国判决需要在他国承认与执行的情形日益增多。根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的相关规定,外国判决的承认与执行应当先根据双边或者多边司法互助条约,若没有双边或者多边司法互助条约,则应当适用互惠原则,互惠原则在外国判决承认与执行领域中发挥着重要的作用,而我国目前主要采用事实互惠作为承认与执行外国判决的法律依据。事实互惠在我国的适用逐渐僵化,已经不再适宜我国的涉外民商事交往,主要体现在以下几个方面:我国立法没有明确规定互惠原则的认定标准,导致自“五味晃”案后我国一直采用事实互惠的认定标准;互惠原则在我国的适用范围太过于宽泛;互惠原则的举证责任不清;各法院对互惠原则的适用结果不一;互惠原则的适用不仅使得外国判决在我国难以获得承认与执行,也让一些国家拒绝承认与执行我国法院作出的判决。立法者应完善互惠原则,以此来促进判决的自由流通,为我国的涉外民商事交往提供稳定的法律环境。主要从以下几点着手:首先应在立法中明确以法律互惠为主,推定互惠为辅的认定标准。若依据对方国家关于承认与执行外国判决的相关法律规定,与第三国之间的实践以及国家间经贸合作的需求,能够期待内国法院判决在该国得到承认或执行,那么就可以认定两国之间存在互惠关系。若根据上述条件,仍不能判断出两国之间是否存在互惠关系,则推定两国之间存在互惠关系。其次明确互惠原则的举证责任,若采用法律互惠的认定标准,应由申请人对两国之间存在互惠关系承担举证责任,若以推定互惠为认定标准,应由被申请人对两国之间不存在互惠关系承担举证责任,以此来合理分配当事人之间的举证责任。然后缩小互惠原则适用的范围,应将有关身份关系的非财产性判决和非诉纠纷的判决排除在外。谨慎适用报复措施,将报复措施以次为单位进行计算。最后设置关于外国判决承认与执行的数据库。